Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5283/2022 ~ М-3869/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-5283/22

УИД 23RS0040-01-2022-004783-29

Заочное Решение

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                       город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                     ООО «Меритон-Сервис» к Свилос И. В. об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома,

установил:

В суд поступило исковое заявление ООО «Меритон-Сервис» к Свилос И. В. об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 38,50 кв. м. Истцом в ходе проведения осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома, было установлено, что в общем коридоре на 5-м этаже подъезда № у квартир                  № и 647 самовольно и незаконно установлена капитальная перегородка с металлической дверью, запираемой на ключ. Таким образом, ответчик фактически присвоила себе имущество собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, возведенная ответчиком капитальная перегородка препятствует истцу (управляющей компании) исполнять свои обязанности по содержанию многоквартирного дома, ограничивает доступ к общему имуществу многоквартирного дома и противоречит нормам пожарной безопасности. 14.12.2021 собственнику квартиры № 646 направлено уведомление (претензия) с требованием провести демонтаж перегородки, однако ответчик на требования истца никаким образом не реагирует. Демонтаж перегородки до настоящего времени не произведен. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит суд обязать Свилос И.В. привести общий коридор на 5-м этаже подъезда № у квартир № и 647 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в первоначальное состояние: демонтировать самовольно установленную перегородку возле квартир №№, 647, восстановить все поврежденные конструкции, оштукатурить и покрасить стены, взыскать со Свилос И.В. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Меритон-Сервис» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, считал их законными и обоснованными, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Свилос И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000075065078, каких - либо ходатайств в адрес суда от нее не поступало.

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Меритон-Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 16.12.2016 № 3.

Ответчик Свилос И.В. является собственником жилого помещения                     №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 38,50 кв. м, кадастровый № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом в ходе проведения осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома, было установлено, что в общем коридоре на 5-м этаже подъезда № у квартир № и 647 установлена капитальная перегородка с металлической дверью, запираемой на ключ (фотоматериал).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.ч. 1 - 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее бол одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, ответчик Свилос И.В. фактически присвоила себе имущество собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств и возражений, свидетельствующих о непричастности               Свилос И.В. к установке перегородки, последней представлено суду не было, равно как и доказательств, свидетельствующих о демонтаже перегородки. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу передачи спорной части общего имущества не принималось.

14.12.2021 в адрес Свилос И.В. направлено уведомление (претензия) с требованием провести демонтаж перегородки, однако данное требование осталось без ответа.

При указанных обстоятельствах, ввиду того, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлен, и ответчиком не опровергнут, факт установления ею перегородки на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Меритон-Сервис» к Свилос И. В. об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома - удовлетворить.

Обязать Свилос И. В. привести общий коридор на                      5-м этаже подъезда № у квартир № и 647 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а именно: демонтировать перегородку возле квартир №№, 647, восстановить все поврежденные конструкции, оштукатурить и покрасить стены.

Взыскать со Свилос И. В. в пользу                                  ООО «Меритон-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                           О.В. Куличкина

         Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022