Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 (11-18/2022;) от 13.12.2022

Дело № 11 – 2/2023 (11 – 18/2022)                          мировой судья Савченко Н.В.

УИД 51RS0002-01-2022-002188-89

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                                                             10 января 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Администрации <адрес> на определение мирового судьи судебного участка №....Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг>, которым постановлено:

«Отказать Администрации <адрес> в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от <дд.мм.гггг> по делу №....»,

установил:

Администрация <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от <дд.мм.гггг> принятого по гражданскому делу №.... по иску ООО «Теплоэнергосервис» к ПодволоцкойЛ.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации <адрес> по доверенности К.Т.н. просит определение мирового судьи отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что вступившим с законную силу <дд.мм.гггг> заочным решением удовлетворен иск ООО «Теплоэнергосервис» к П.Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Об указанном решении заявителю стало известно <дд.мм.гггг>, в связи с поступлением заявления из ОСП <адрес> об установлении процессуального правопреемства в отношении должника П.Л.В. Администрацией было подано заявление об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления, в удовлетворении которого было отказано. Ответчик по делу П.Л.В. умерла в <дд.мм.гггг>, администрация <адрес> приняла наследство в порядке ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, <дд.мм.гггг> заявителю выдано свидетельство о праве на наследство, и как наследник, администрация приняла на себя права и обязанности П.Л.В., в том числе, право на обжалование судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела №...., изучив доводы частной жалобы и подлинник заочного решения от <дд.мм.гггг> по делу №...., материалы исполнительного производства №...., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на отмену заочного решения, мировой судья руководствовалась положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходила из того, что причины пропуска срока для подачи заявления, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным выводом мирового судьи.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией №.... от <дд.мм.гггг> удовлетворен иск ООО «Теплоэнергосервис» к П.Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18512,32 руб. С П.Л.В. в пользу ООО «Теплоэнергосервис» названным решением взысканы также расходы по уплате госпошлины в размере 740,49 руб. (л.д. 19).

Как следует из решения, ответчик П.Л.В. в судебном заседании участия не принимала, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, однако судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения, так как за получением повестки ответчик в отделение почтовой связи не явилась.

Материалы гражданского дела №...., рассмотренного в 2010 году уничтожены в связи с истечением срока хранения.

    Исполнительный лист ВС №...., выданный на основании указанного заочного решения многократно предъявлялся взыскателем на исполнение в ОСП <адрес> (в 2010, 2012, 2013, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 гг.), однако в каждом случае исполнительные производства оканчивались по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; исполнительный документ возвращался взыскателю без исполнения.

По поступившему вновь 06.10.2021вОСПг. Мончегорска исполнительному листу ВС №...., судебным приставом-исполнителем в отношении П.Л.В. возбуждено исполнительное производство №....-ИП, которое до настоящего времени фактически исполнением требований исполнительного документа не окончено.

П.Л.В. умерла <дд.мм.гггг>.Принадлежащее П.Л.В. имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, как выморочное перешло в собственность по наследству муниципальному округу <адрес> с подведомственной территорией <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дд.мм.гггг>.

07.10.2022Администрация <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от <дд.мм.гггг> с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

    Принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения суда было подано правопреемником ответчика за пределами срока апелляционного обжалования, установленного частью 2 статьи 237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, тогда как указанные в заявлении причины - отсутствие информации до <дд.мм.гггг> о решении суда и исполнительном производстве, таковыми не являются, учитывая также, что материалы гражданского дела уничтожены в связи с истечением срока хранения, тогда как осуществление процессуальных действий в отсутствие уничтоженных материалов гражданского дела, при не восстановлении гражданского дела в соответствии с главой 38 ГПК РФ, является невозможным, мировой судья обоснованно отказала в восстановлении пропущенного срокана подачу заявления об отмене заочного решения.

    Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░