Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2023 от 13.04.2023

Дело № 12-152/2023

РЕШЕНИЕ

18 мая 2023 года                                                      г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Кириллова Кристина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воловика Алексея Александровича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Ялта Худяковой В.М. №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Воловика Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Ялта Худяковой В.М. №<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении Воловик А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Воловик А.А. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что в момент совершения правонарушения его автомобиль находился под управлением иного лица, имеющего доступ к ключам зажигания автомобиля и документам, находящихся в номере отеля.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Воловик А.А. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Воловик А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от <дата> решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> отменено, жалоба возвращена на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Определением судьи от <дата> ходатайство обставлено без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшие обжалуемое постановление в суд не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причин неявки не предоставило.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (п.8 ч.2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 22 августа 2022 года в 16 часов 19 минут по <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки №<номер>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Ялта, Воловик А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.27 «Остановка запрещена» - запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В обоснование доводов жалобы, Воловик А.А. дополнительно представлено свидетельство №<номер> о регистрации транспортного средства №<номер>, собственником которого указан - <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Воловик А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица №<номер> от <дата> о привлечении Воловика А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ подлежит отмене, с прекращением производства на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Воловик Алексея Александровича – удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Ялта Худяковой В.М. №<номер> от <дата> о привлечении Воловика Алексея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Воловик А.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      Кириллова К.Ю.