Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4495/2023 ~ М-2536/2023 от 06.03.2023

2-4495/2023

50RS0031-01-2023-003586-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2023 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре    Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Комаровой Анастасии Владимировны к АО «СЗ «ПИК-Регион», ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении материального ущерба, причиненого заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                         У С Т А Н О В И Л:

    Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с АО «СЗ «ПИК-Регион» и ООО "ПИК-КОМФОРТ" в пользу Комаровой А.В.: в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 157 420 руб.; неустойки, согласно п. 1 ст. 23 Закона о Защите Прав Потребителей РФ, за период с 08.09.2022 по 21.08.2023 в размере 157 420 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.; в счет возмещения расходов понесенные на оплату экспертизы, о стоимости восстановительного ремонта объекта в размере 7 000 руб.; в счет возмещения расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 053,82 руб.

          В обоснование требований указала, что 20.11.2018 г. между Комаровой А.В. и АО «СЗ «ПИК-Регион» заключен Договор участия в долевом строительстве № № квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. 10.01.2020 г. состоялся осмотр и передача квартиры, квартира была передана Комаровой А.В. 05.07.2022 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. 05.07.2022 г. был составлен Акт о том, что было произведено обследование квартиры № № вместе с представителями ООО «ПИК-Комфорт». Указанным актом установлено следующее: протечка межпанельных швов, попадание влаги под подвесной потолок, возможно образование плесени. 14.07.2022 г. Комаровой А.В. в адрес АО «СЗ «ПИК-Регион» была направлена телеграмма с просьбой направить на осмотр уполномоченного представителя. 27.07.2022 г. был проведен осмотр квартиры. На осмотр был приглашен аттестованный специалист «Бюро независимой оценки и экспертизы», для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно экспертному заключению № № величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумму 170 944 руб. 17.08.2022 г. Комаровой А.В. в адрес АО «СЗ «ПИК- Регион», а также в адрес ООО «ПИК-Комфорт» была направлена претензия о безвозмездном устранении последствий залива в течение 10 дней, причиненных заливом квартиры, однако ответчики на претензию не отреагировали. 18.01.2023 г. Комаровой А.В. в адрес АО «СЗ «ПИК- Регион», а также в адрес ООО «ПИК-Комфорт» была направлена претензия о возмещении денежных средств в течение 10 дней, которая была ответчиками проигнорирована.

        Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК- Регион» в судебное заседание явился, представил возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к АО «СЗ «ПИК- Регион» в полном объеме; в случае частичного удовлетворения исковых требований: в удовлетворении штрафа по ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - отказать в полном объёме; снизить размер судебных расходов; в остальной части исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

        Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила возражения, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, считая их завышенными, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению; заявила в случае удовлетворения об уменьшении размера неустойки, штрафа, суммы ущерба по ст.333 ГК РФ; об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

         Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

        В соответствии со ст. ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2018 г. между Комаровой А.В. и АО «СЗ «ПИК-Регион» заключен Договор участия в долевом строительстве № № квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

        10.01.2020 г. состоялся осмотр и передача квартиры, квартира была передана Комаровой А.В.

        05.07.2022 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. 05.07.2022 г. был составлен Акт о том, что было произведено обследование квартиры № № вместе с представителями ООО «ПИК-Комфорт». Указанным актом установлено следующее: протечка межпанельных швов, попадание влаги под подвесной потолок, возможно образование плесени.

        14.07.2022 г. Комаровой А.В. в адрес АО «СЗ «ПИК-Регион» была направлена телеграмма с просьбой направить на осмотр уполномоченного представителя.

        27.07.2022 г. был проведен осмотр квартиры. На осмотр был приглашен аттестованный специалист «Бюро независимой оценки и экспертизы», для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

        Согласно экспертному заключению № А 22-0727/8-2, величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумму 170 944 руб.

        Не согласившись с данным заключением, представителем ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

         Определением Одинцовского городского суда МО от 26.01.2023 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Аксиома».

          В соответствии с заключением эксперта №004035-07-2023 подготовленным ООО «Аксиома» в рамках судебной строительно-технической экспертизы установлено, что согласно акту Б/Н от 05.07.2022 г. подписанным представителями ООО «ПИК-Комфорт» старшим инженером по комлексной эксплуатации и ремонту зданий Ивановым Д.Б.; техником - смотрителем Шапровым А.Д., основной причиной произошедшего залива квартиры № № адресу: АДРЕС является протечка межпанельных швов. Сумма ущерба, причиненного в результате заливов квартиры № № расположенной по адресу: АДРЕС составляет округленно 157 420 руб. В ходе визуального обследования квартиры Экспертами выявлены следующие повреждения:

Кухня/гостиная S = 24,1 м2

-На стенах: Вздутие обоев, отслоение штукатурки, темные пятна.

-На потолке: Желтые пятна, следы протечек.

-На откосах: Следы плесени.

          Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов ООО «Аксиома» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

          В силу статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

         Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (пункт 5).

         Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (пункт 5.1).

        Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7).

         Согласно п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве № Один 1-1.10(кв)- 2/5/6(1) (АК) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

В этой связи, разрешая спор, руководствовался требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, положениями Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и, принимая во внимание заключения независимой и судебной экспертиз, с учетом распределения бремени доказывания по настоящему спору, приходит к выводу об удовлетворении иска в указанном объеме, поскольку, наличие причиненного вреда и его размер, истцом полностью доказан, ответственность за некачественную герметизацию межпанельных швов лежит на ответчике застройщике ООО СЗ «ПИК-Регион», поскольку гарантийный срок не прошел, а следовательно, причиной залива являются ненадлежащее исполнение ответчиком ООО СЗ «ПИК-Регион» своих обязательств, при этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия его вины в причиненном заливе, ответчиком не представлено.

        Таким образом, АО «СЗ «ПИК-Регион» несет ответственность за дефекты межпанельных швов, возникших при строительстве здания, поскольку они непосредственно связаны с технологией возведения строения, что относится к зоне ответственности застройщика.

          Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 157 420,00 руб. с ответчика АО СЗ ««ПИК-Регион»»

        Согласно ст. 30 Закона о Защите Прав Потребителей РФ, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

        Требования истца не были удовлетворены, следовательно, истцу подлежит выплате неустойка за период с 08.09.2022 г. по 21.08.2023 г. (348 дней) в размере 157 420,00 руб. (но не более), исходя из расчета 157 420,00 (стоимость устранения недостатков) х 348 (дн.) х 1%

         Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

         Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд обоснованно признал, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

         В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истца штрафа в размере 40 000 руб.

         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на досудебное исследование 7 000 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции 1 053 руб., 82 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой Анастасии Владимировны к АО «СЗ «ПИК-Регион» – удовлетворить.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (ИНН 7729118074) в пользу Комаровой Анастасии Владимировны (ИНН №) в счет возмещении ущерба, причинненного заливом квартиры 157 420 руб., неустойку в размере 157 420 руб., штраф в размере 40 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения расходов на досудебное исследование 7 000 руб., в счет возмещения расходов на отправку почтовой корреспонденции 1 053 руб., 82 коп.

Исковые требования Комаровой Анастасии Владимировны к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении материального ущерба, причиненого заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                      Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года