Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-25/2024 от 03.05.2024

Дело № 4/16-25/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск                                                                         29 мая 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Слободских И.А.,

осужденной Н.Е.В.,

представителя УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Н.Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание в исправительном центре ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы,

проверив представленные материалы, заслушав осужденную, представителя администрации учреждения, заключение прокурора,

установил:

Приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Н.Е.В. осуждена по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ - окончательно к 11 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осужденной оставлена в виде заключения под стражу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Н.Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной Н.Е.В. на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 04 лет 04 месяцев 24 дней лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 04 года 04 месяцев 24 дня с удержанием из заработной платы осужденной 15 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре.

Наказание в виде принудительных работ осужденная отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства осужденной составляет 03 года 02 месяца 26 дней.

Осужденная Н.Е.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что, находясь в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, характеризовалась положительно, имела ряд поощрений. В УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> также характеризуется положительно, имеет ряд поощрений. Имеет постоянное место жительства, после освобождения планирует трудоустроиться, проживать по месту регистрации с семьёй.

В судебном заседании осужденная Н.Е.В. свое ходатайство поддержала, просила заменить ей оставшийся срок наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно – ограничением свободы.

Исходя из характеристики, составленной в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осужденная прибыла в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, требования режима содержания не соблюдала, за что ей был объявлен выговор. Находясь в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, осужденная была трудоустроена швеей в ЦТАО, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность дневальной общежития отряда №, к труду относилась добросовестно, замечаний не имела. Осужденная находилась в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состояла. За время пребывания в ИК-7 допустила 2 нарушения порядка отбывания наказания, за что ей были объявлены выговоры. Мероприятия воспитательного характера посещала, делала для себя правильные выводы. Осужденная на первом этапе отбывания наказания допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако впоследствии сделала выводы, стала относиться более ответственно. В ходе проводимой индивидуально-воспитательной работы вину полностью признала, выразила раскаяние в содеянном. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду заработала 3 поощрения. Связь с родственниками поддерживала в установленном законом порядке. Администрация учреждения пришла к выводу, что осужденная Н.Е.В. характеризовалась положительно.

Исходя из характеристики, представленной УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденной Н.Е.В. о замене неотбытой части наказания ограничением свободы, указывая, что осужденная прибыла в УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> для отбывания назначенного судом наказания. Требования УИК и Правил внутреннего распорядка осужденная соблюдает, имеет действующее дисциплинарное взыскание. В результате проведенной индивидуально-воспитательной работы свое поведение изменила, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Вину в совершенном преступлении по приговору признала. По приговору иска не имеет. Осужденная трудоустроена разнорабочей в ООО «Агро-Юг», отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учёте не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. В отношении представителей администрации вежлива. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 1 поощрение в виде благодарности. Осужденная строит положительные планы на будущее: вести правопослушный образ жизни, добросовестно относиться к труду. Администрация учреждения считает, что осужденная Н.Е.В. характеризуется положительно.

В судебном заседании представитель учреждения УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО4 охарактеризовала осужденную Н.Е.В. с положительной стороны, считает целесообразным заменить осужденной неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В судебном заседании прокурор возражает против удовлетворения заявленного ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как цели наказания в настоящее время не достигнуты, поведение Н.Е.В. не было стабильно положительным.

Выслушав осуждённую, представителя администрации, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, при этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 Уголовного Кодекса РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, правопослушное поведение, выполнение требований и положений уголовно-исполнительного кодекса и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения является обязанностью осужденных при отбытии ими назначенного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Судом установлено, что Н.Е.В. осуждена за совершение ряда особо тяжких преступлений.

Из представленных материалов следует, что осужденная отбыла предусмотренные законом 2/3 части наказания, после которой наказание в виде принудительных работ может быть заменено на более мягкий вид наказания.

Однако отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

В том числе, подлежат всестороннему учёту данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд учитывает, что осужденная Н.Е.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, имела 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> имеет 6 поощрений в виде благодарностей и предоставления выездов за пределы исправительного центра, взысканий не имеет. В колонии трудоустроена разнорабочей в ООО «Агро-Юг». Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, для себя делает положительные выводы.

В то же время судом установлено, что осужденная Н.Е.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> и в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, неоднократно была подвергнута дисциплинарным взысканиям в виде выговоров за нарушение режима содержания и отбывания наказания, к досрочному снятию взысканий не стремилась, поскольку взыскания погашены по сроку, что свидетельствует о её неудовлетворительном отношении к правилам и порядку отбывания наказания.

Указанные выше обстоятельства хотя и свидетельствуют о признаках положительной динамики в стремлении осужденной Н.Е.В. встать на путь исправления, однако наличие у осужденной Н.Е.В. поощрений само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, а поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было безупречным и стабильно положительным.

При разрешении ходатайства осужденной Н.Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, суд также учитывает мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденной Н.Е.В., а также заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 УК РФ ограничение свободы применяется в качестве как основного, так и дополнительного вида наказаний.

Согласно ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет в качестве основного вида наказания, и от 6 месяцев до 2 лет в качестве дополнительного вида наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденной Н.Е.В., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неотбытая ею часть наказания в виде принудительных работ составляет 03 года 02 месяца 26 дней.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» содержится разъяснение, что согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, то срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев.

Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства осужденной, срок ограничения свободы, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, должен составлять 06 лет 05 месяцев 22 дня, что значительно превышает максимальный срок данного вида наказания, определенный в ч. 2 ст. 53 УК РФ, то есть фактически без достаточных к тому оснований приведет к значительному уменьшению для осужденной срока наказания, подлежащего отбытию..

Применение такого вида освобождения от наказания, как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является мерой поощрения и правом суда, а не его обязанностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учётом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы осужденной Н.Е.В., в связи с чем в удовлетворении ходатайства осужденной следует отказать.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденной Н.Е.В. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, а осужденной в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: