Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2022 ~ М-414/2022 от 11.05.2022

по делу № 2-517/2022

УИД:23RS0035-01-2022-000964-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                                                                   07 сентября 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дороховой Наталье Николаевне, Дороховой Оксане Викторовне, Благовой Галине Викторовне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Дороховой Н.Н., как наследнику заемщика Дорохова В.И., в котором просило взыскать задолженность в размере 174 563,92 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 691,28 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил кредит в сумме 142 819,56 рублей под 26,4 % годовых на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО8 составила 174 563 рубля 92 копейки. К наследственному имуществу умершего заемщика нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н. было заведено наследственное дело №. Истец просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы с наследников умершего.

Протокольным определением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО8 по закону - Дорохова Наталья Николаевна, Дорохова Оксана Викторовна, Благова Галина Викторовна.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Дорохова Н.Н. и ее представитель по доверенности Агарков Д.И., Дорохова О.В., Благова Г.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил кредит в сумме 142 819,56 рублей под 26,4 % годовых на 36 месяцев.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, открытый на имя заемщика ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер.

В связи с неисполнением условий кредитного договора № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 174 563 рубля 92 копейки, из которых просроченные проценты - 27 909 рублей 60 копеек, просроченная ссудная задолженность - 103 075 рублей 71 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду - 19 454 рубля 62 копейки, неустойка на остаток основного долга - 10 579 рублей 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 13 395 рублей 82 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга.

Из ответа нотариуса на запрос суда, следует, что к имуществу умершего ФИО8 открыто наследственное дело №, наследниками по закону являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые приняли наследство, по 1/3 за каждой, наследственное имущество, принадлежащее ФИО8 состоит из:

- земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки ВАЗ-21074, 2002 года выпуска;

- прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение № на счете № и Подразделении № на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.6952412 (ранее счет 1/9653).

Банк направил нотариусу уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, то есть наследники были извещены о наличии неисполненных обязательств наследодателя по кредитным обязательствам перед ПАО «Совкомбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает исковые требования, заявленные ПАО «Совкомбанк», подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку признает представленный истцом расчет задолженности ФИО8, верным и обоснованным, сумма задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимости перешедшего к наследникам, ответчикам по делу, наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 691 рубля 28 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию в его пользу государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425 - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 563 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 691 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: