Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-22/2022 (1-222/2021;) от 27.10.2021

Дело № 1-22/2022

УИД: 61RS0057-01-2021-002639-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2022 года      р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимых – Вейнинг С.В., Вейнинг А.В.,

защитников – адвокатов: Шалапановой Л.В., Толпинской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Вейнинг С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Вейнинг А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вейнинг С.В., 09 сентября 2021 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь с Вейнинг А.В. на законных основаниях на территории строящегося Православного Храма, расположенного на участке местности вблизи ул. Речной, р.п. Усть-Донецкий, Ростовской области, с географическими координатами: 47*63556 северной широты и 40*876579 восточной долготы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Вейнинг А.В. совершить тайное хищение чужого имущества из помещения Православного Храма: дрели-шуруповерта, в сборе, принадлежащего Черевкову Д.В., для дальнейшей продажи, на что Вейнинг А.В. дал свое согласие. Таким образом, Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В. договорившись, вступили в предварительный сговор о совместном совершении преступления.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, по заранее имевшемуся преступному сговору, согласно ранее распределенным ролям, Вейнинг А.В. находясь на улице, стал наблюдать, чтобы никто не застал их в момент совершения преступления, а Вейнинг С.В. примерно в 11 часов 35 минут 09.09.2021 года по металлическим и деревянным лесам, залез на крышу Православного Храма и через незастекленное окно, проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащее Черевкову Д.В. имущество: дрель-шуруповерт «P.I.T. PSP 18-DIF» ударный, в сборе, стоимостью 5440 рублей. Завладев похищенным имуществом, Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Черевкову Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 5440 рублей.

Органами предварительного расследования действия Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В. квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Черевков Д.В. не явился, в приемную суда подал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела за примирением сторон, причиненный преступлением вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В. не возражали против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям им ясны, против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего не возражали.

Адвокаты Шалапанова Л.В. и Толпинская Ю.В. просили прекратить уголовное дело по обвинению Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В. в связи с примирением сторон, против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон и рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, а его ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с потерпевшим.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым освободить Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявления потерпевшего Черевкова Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В. в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В. оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вейнинг С.В. и Вейнинг А.В. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: две фотографии формата А 4, с изображением дрели-шуруповерта «P.I.T.», аккумуляторной батареи и зарядным устройством к нему, хранить в материалах дела.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья                   А.В. Стефанов