Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2023 от 16.03.2023

Мировой судья Емелина Е.С.                  Дело № 11-1-102/2023

Дело № 2-13/2022

УИД: 64MS0133-01-2021-006871-91

Апелляционное определение

16 мая 2023 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребнева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.М.,

с участием представителя истца,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, пени, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ФИО4, апелляционной жалобе ФИО5, апелляционной жалобе ФИО3, апелляционной жалобе ФИО2, апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось к мировому судье с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, пени, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по адресу: р.<адрес>, мкр. Энгельс-19, ул. 5 квартал, <адрес>. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» надлежащим образом исполняло свои обязанности по снабжению природным газом домовладения абонента, в то время как ответчик уклонялся от оплаты потребленного газа. По лицевому счету абонента прибор учета газа не установлен, начисления производятся исходя из нормативов. Считая нарушенными свои права, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12177 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 487 руб. 47 коп., пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру: задолженность по оплате за потребленный газ - по 2435 руб. 40 коп.с каждого ответчика, расходы по оплате государственной пошлины по 97 руб. 49 коп. с каждого ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме, с каждого ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2435 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 97 руб. 49 коп. с каждого.

С данным решением не согласились ответчики. В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО1 по адресу: <адрес>, рп. Приволжский, мкр. Энгельс-19, ул. 5-й квартал, <адрес> открыт лицевой счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира стояла закрытая, ею никто не пользовался, газ в ней никем не потреблялся. Ответчики в спорный период не являлись потребителями услуг ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», так как проживали в <адрес> в <адрес>, поэтому природный газ по адресу: р.<адрес>, мкр. Энгельс-19, ул. 5 квартал, <адрес> не потребляли. В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по поставке природного газа ФИО11 оказывало ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», по адресу фактического проживания: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, возник спор о праве и изменилась подсудность, в связи с чем мировой судья должна была передать дело на рассмотрение в районный суд в связи с изменением подсудности. Указывает, что мировой судья незаконно взыскал с ФИО4, как с собственника помещения, стоимость газа на общедомовые нужды. Кроме того, ФИО9 указывает, что надлежащим ответчиком должен являться ФИО10, поскольку обязательства возникают из договора на поставку газа, заключенного истцом именно с ним, а ФИО4, как собственник доли жилого помещения, не является надлежащим ответчиком.

Аналогичные доводы в своих апелляционных жалобах привели ФИО5, ФИО2, ФИО2

ФИО1 в апелляционной жалобе также просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагал, что требования истца вытекают из исполнения условий договора и не могут быть направлены к другим собственникам. Полагал, что суд принял решение, выйдя за пределы заявленных требований, приравняв стоимость поставленного ответчику газа для личного потребления (платит потребитель) к стоимости газа поставляемого на общедомовые нужды (платит собственник). В дополнительных доводах к апелляционной жалобе ФИО1 указал, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от 17.11.23022 г. по делу А56-70637/2022 в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Решение суда проверяется только исключительно в части доводов апелляционной жалобы.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов в дела и установлено судом, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>-19, р.<адрес>, мкр. Энгельс-19, ул. 5 квартал, <адрес>: по 1/5 доли каждый.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» оказывает услугу по снабжению природным газом квартиры ответчиков. По данному адресу открыт лицевой счет № на имя ФИО1

У абонента прибор учета газа не установлен, начисления производятся исходя из нормативов.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному лицевому счету образовалась задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере 12177 руб. (л.д. 11).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, мировой судья руководствовалась положениями ст.ст. 153, 210, 539, 540, 547, 548 ГК РФ, ст.ст. 30, 154, 155 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» пришла выводу о том, что истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие обязанность ответчиков погасить задолженность за потребленный природный газ.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиками обеспечение принадлежащего собственникам жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, услугами газоснабжения осуществляет ООО Газпром межрегионгаз Саратов».

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

При этом в силу п. 4 ст. 154 ЖК плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого жилое помещение оборудовано прибором учета марки ГРАНД40742299412014, установленного июле 2014 г., дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен демонтаж газового счетчика для проведения судебной экспертизы. В акте также указано, что на момент осмотра на газопроводе имеется отвод с краном, идущий помимо счетчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт №, согласно которому проведена инвентаризация по спискам с малым расходом газа, которым зафиксировано: «газовый счетчик не реагирует на минимальный расход газа. При включении всех конфорок и ВПГ последняя цифра арифмометра стоит без движения в течение 6 мин.».

Моментом, с которого прекращается определение объема поставляемого газа по показаниям прибора (узла) учета газа является дата истечения срока очередной поверки (межповерочного интервала), установление факта отсутствия прибора учета.

Указанные акты ответчиками не были оспорены.

Сведения о монтаже поверенного прибора учета в период после декабря 2015 г. в материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет платы в отсутствие прибора учета осуществляется по утвержденным нормативам потребления.

Учитывая изложенное, доводы подателей апелляционной жалобы о неправомерности начисления по нормативу потребления не нашли своего подтверждения.

Оценивая доводы о том, что в спорный период ответчики не проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>-19, р.<адрес>, мкр. Энгельс-19, ул. 5 квартал, <адрес> по месту фактического потребления за коммунальную услугу газоснабжения задолженности не имели, а по месту регистрации, где фактически не проживали, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее -Правила №).

Согласно п. 86 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91 Правил).

В соответствии с пунктом 90 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Согласно пункту 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, которые могут прилагаться к заявлению о перерасчете и предъявляемые к ним требования указаны в пунктах 93 и 94 Правил.

Как указано в пункте 97 Правил, результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются: в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "а"); в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе (подпункт "б").

Материалы дела не содержат сведений о подаче ответчиками заявления о временном отсутствии в жилом помещении в спорный период времени в установленном законом порядке (поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя с приложением подтверждающих документов).

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о безусловном освобождении ответчиков от внесения платы за услуги газоснабжения за спорный период.

Довод апеллянтов том, что обязательства по оплате газоснабжения не могли возникнуть у собственников, а обязанной стороной является лишь сторона договора ФИО1, на которого открыт лицевой счет не находит своего подтверждения.

В пункте 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введенным в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» указано, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд РФ в решении от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ18-238 признал п. 56(2) соответствующим положениям ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.

Из смысла вышеуказанных норм ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что собственник жилого помещения при его постоянном отсутствии в этом жилом помещении обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. При этом объем коммунальной услуги - газоснабжение рассчитывается с учетом количества собственников жилого помещения исходя из нормативов потребления коммунальной услуги - при отсутствии индивидуального прибора учета потребленного газа в жилом помещении.

Таким образом, непроживание в жилом помещении и неиспользование жилого помещения, вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков, не являются основаниями для освобождения ответчиков от исполнения обязанности по оплате коммунальной услуги - газоснабжения. Доказательств того, что истцы не пользовалась принадлежащей им квартирой не представлено.

Учитывая изложенное, мировым судьей верно определено бремя ответственности собственников жилого помещения по оплате услуги газоснабжения на нужды приготовления пищи подогрев воды.

Суд критически относится к доводам апеллянтов о том, что суд вышел за пределы исковых требований и взыскал с собственников расходы по содержанию общего имущества, поскольку не подтверждается материалами дел.

Ответчиками правильность математического расчета не оспаривается.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконноговладения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая изложенное, исковые требования к ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

Доводы ответчиков о нарушении мировым судьей правил подсудности рассмотрения спора после уточнения истцом исковых требований являются несостоятельными, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Уменьшение истцом исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ не изменило подсудность спора.

Ходатайство о передаче дела по подсудности по месту пребывания ответчиков ответчиками при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось. Спор рассмотрен мировым судьей по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации ответчиков.

Выводы мирового судьи являются правильными, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием к отмене решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, пени, расходов по оплате государственной пошлины, отменить в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в указанной части оставить без рассмотрения, в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева