Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2023 ~ М-1751/2023 от 01.11.2023

                                                                               16RS0037-01-2023-002653-76                                                                                                   дело № 2-1821/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года                                                                     город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Юканко» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Юканко» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акцепта публичной оферты, опубликованной на сайте <данные изъяты> ответчик ФИО1 заключил с ООО МКК «Кредиттер» договор займа №, по условиям которого получил сумму займа в размере 25 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока с процентами за пользование займом.

Оферта акцептована заемщиком посредством специального кода - простой электронной подписи, полученной заемщиком в SMS-сообщении.

Исполнение обязательств займодавцем подтверждается квитанцией на вывод средств, однако в указанный в договоре срок и до настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, уклоняясь от уплаты долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» на основании договора цессии №ц уступило ООО «Юканко» право требования по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была внесена оплата по договору в сумме 912 рублей, которая учтена цедентом при расчете задолженности на дату передачи прав по договору цессии.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 500 рублей, в том числе, задолженность по возврату суммы займа в размере 25 000 рублей и задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 500 рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 075 рублей, и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Кредиттер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано ею по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акцепта публичной оферты, опубликованной на сайте <данные изъяты> ответчик ФИО1 заключил с ООО МКК «Кредиттер» договор займа №, по условиям которого получил сумму займа в размере 25 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока с процентами за пользование займом.

Оферта акцептована заемщиком посредством специального кода - простой электронной подписи, полученной заемщиком в SMS-сообщении.

Исполнение обязательств займодавцем подтверждается квитанцией на вывод средств, однако в указанный в договоре срок и до настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, уклоняясь от уплаты долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» на основании договора цессии № уступило ООО «Юканко» право требования по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была внесена оплата по договору в сумме 912 рублей, которая учтена цедентом при расчете задолженности на дату передачи прав по договору цессии.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 2 статьи 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 62 000 рублей.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 075 рублей, и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед судом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юканко» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юканко» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 500 рублей, в том числе, задолженность по возврату суммы займа в размере 25 000 рублей и задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 500 рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 075 рублей, и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                    Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу «__»___________20_ года.

Судья                                                                      Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.