Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2022 от 11.03.2022

Дело № 11-11/2022

УИД 52MS0175-01-2020-003197-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шахунья 30 марта 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Антакове Ю.В.,

с участием ответчика РябиН. Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья апелляционную жалобу РябиН. Н. М. на решение мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РП» к РябиН. Н. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ростпенсион» обратился в суд с иском к РябиН. Н. М. о взыскании задолженности по договору займа. В период рассмотрения дела КПК «Ростпенсион» реорганизован в ООО «РП».

Решением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С РябиН. Н.М. в пользу ООО «РП» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., платеж в сумме <данные изъяты>., задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> госпошлина в размере <данные изъяты>

Ответчик Рябинина М.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи в части взыскания членских взносов в сумме <данные изъяты>., в удовлетворении данных требований отказать. В качестве доводов указывает, что со стороны истца имеется недобросовестное поведение, на момент рассмотрения дела кооператив реорганизован, вопрос о процессуальном правопреемстве не разрешен.

Истец решение мирового судьи не обжаловал, возражений относительно жалобы не представил.

Ответчик РябиН. Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что она намеревалась взять кредит, поехала в г. Н.Новгород, ее возили по каким-то организациям. Выдали кредит <данные изъяты>, из них 2500 забрали, она подписала какие-то бумажки, в члены кооператива не вступала, ее ни с чем не знакомили.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Основания отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «РОСТПЕНСИОН» и РябиН. Н.М. заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Общая сумма займа, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты>.

На основании п. 1.12 Договора займа в случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за ее пользование, в срок, установленный п. 2 Индивидуальных условий настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности.

В материалы дела представлено подписанное ДД.ММ.ГГГГ РябиН. Н.М. заявление о принятии ее в члены КПК.

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ РябиН. Н.М. принята в члены кооператива с уплатой членских взносов <данные изъяты>

Согласно Положения о членстве в КПК «РОСТПЕНСИОН» член кооператива обязан соблюдать Устав Кооператива, выполнять решения Общего собрания членов Кооператива, других органов Кооператива. Член Кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи. Для обеспечения деятельности кооператива член Кооператива обязан внести членский взнос в размере <данные изъяты>.

Заявленный истцом размер задолженности РябиН. Н.М. составляет <данные изъяты>., из них основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., платеж в сумме <данные изъяты> задолженность по членским взносам <данные изъяты>

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно содержащимся в п. 2, 3 постановления Пленума-Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснениям, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права й в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В части взыскания с ответчика членских взносов в размере 40000 руб. принятое судом решение приведенным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно последовательной позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих постановлениях, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» одним из основных принципов деятельности кредитного кооператива является добровольность вступления в кредитный кооператив.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого, взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе. Данный документ должен содержать определенные законом сведения, в том числе о кредитном кооперативе и пайщике; дату его вступления в кредитный кооператив, сумму обязательного паевого взноса и дату его внесения, дату выдачи документа, подтверждающего членство в кредитном кооперативе.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу о том, что они не являются достоверными и достаточными свидетельствами добровольного вступления РябиН. Н.М. в члены КПК «Ростпенсион» и принятия ею на себя обязательства по уплате членского взноса в размере <данные изъяты> при том, что сторонами заключен договор займа на <данные изъяты>

В подтверждение рассматриваемого требования истцом в материалы дела представлены следующие документы: подписанное РябиН. Н.М. заявление с просьбой принять ее в члены КПК «Ростпенсион» и обязательством соблюдать требования Устава кооператива, вносить членские взносы в соответствии с Положением о членстве в КПК «Ростпенсион» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КПК «Ростпенсион» РябиН. Н.М. (л.д. 21); выписка из реестра членов КПК «Ростпенсион» (л.д. 22); приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ об принятии от РябиН. Н.М. обязательного паевого взноса <данные изъяты> (л.д. 23).

Из содержания перечисленных документов следует, что они составлены и оформлены в <адрес>. Между тем, ответчик утверждала, что в <адрес> никогда не была, ДД.ММ.ГГГГ приехала из <адрес> в г. Н. Новгород для решения вопроса о получении займа. Истцом указанные доказательства не опровергнуты, обстоятельства оформления членства ответчика в КПК не пояснены, от участия представителя в судебном разбирательстве истец уклонился.

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от РябиН. Н.М. <данные изъяты> в качестве обязательного паевого взноса, светокопия которого представлена в дело, относится к первичной бухгалтерской документации по учету кассовых операций; применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Каким образом и где главный бухгалтер и кассир КПК «Ростпенсион» с местом нахождения в <адрес> приняли от РябиН. Н.М. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве паевого взноса, из материалов дела не усматривается.

При этом ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете» не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Как следует из Устава КПК «Ростпенсион», Положения о членстве в КПК «Ростпенсион» от 19.03.2020, кооператив создан и осуществляет свою деятельность на основании принципа территориальной общности, указанном в Базовом стандарте корпоративного управления кредитного потребительского кооператива (утв. Банком России Протокол № КФНП-44 от 14.12.2017).

Протоколом № КФНП-44 от 14.12.2017 Банком России утвержден Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные потребительские кооперативы, который определяет основные принципы в области защиты прав и интересов получателей финансовых услуг и устанавливает требования, которыми кредитный потребительский кооператив должен руководствоваться в процессе осуществления своей деятельности. При этом в силу п. 2 ст. 1 стандарт обязателен к применению всеми кредитными кооперативами, вне зависимости от их членства в саморегулируемой организации и действует в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и нормативным актам Банка России.

По ст. 4 Базового стандарта информация, подлежащая раскрытию и предоставлению кредитным кооперативом, доводится до получателей финансовых услуг в доступной форме, обеспечивающей разъяснение специальных терминов (в случае их наличия). В частности, кредитный кооператив обязан обеспечить предоставление информации таким образом, чтобы содержание раскрываемой информации было понятно и доступно получателям финансовых услуг, не имеющим специальных знаний в области финансов. При этом не допускается искажение информации, приводящее к несогласованности предложения, двусмысленности или иным образом допускающее неоднозначное толкование условий финансовой услуги.

В нарушение приведенных норм истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления РябиН. Н.М. (пенсионер, возраст <данные изъяты>) в доступной форме минимального объема информации как получателю финансовой услуги, в том числе о том, что при заключении договора займа на <данные изъяты> она должна будет оплатить членские взносы в размере <данные изъяты>

Данных об участии РябиН. Н.М. в осуществлении деятельности КПК в качестве его члена, извещении ее о проведении общих собраний кооператива и пр. не имеется. Доказательства выдачи РябиН. Н.М. членской книжки отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может считать установленным обстоятельство добровольного волеизъявления ответчика на вступление в члены КПК.

В силу ст. 6 Федерального закона № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости кредита (ПСК) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по ним следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если его выдача поставлена: в зависимость от совершения таких платежей. Таким образом, если в соответствии с учредительными и (или) внутренними документами кредитного потребительского кооператива уплата членских взносов и (или) их размер поставлены в зависимость от пользования услугами по получению займов, они должны быть включены в расчет ПСК (Информация Банка России «Вопросы и ответы, связанные с порядком расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов, установленным Указанием Банка России от 28.12.2015 № 3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов»).

Информации о том, что членские взносы в размере <данные изъяты> были включены в размер полной стоимости займа, и ответчик был информирован об этом, материалы дела не содержат.

Исходя из установленных обстоятельств данного дела, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что волеизъявление РябиН. Н.М. было направлено исключительно на заключение договора займа. Формальное подписание ею заявления о приеме в члены КПК «Ростпенсион» при отсутствий данных о предоставлении ей минимального объема необходимой информации для правильного выбора оказываемых услуг само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами фактических отношений, основанных на членстве в КПК.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Приведенные положения не были учтены судом при разрешении искового требования о взыскании задолженности по членским взносам.

На основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части взыскания с РябиН. Н.М. членских взносов в размере <данные изъяты>. подлежит отмене по мотивам несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Принимая в отмененной части новое решение, суд отказывает в удовлетворении данного искового требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от 19.12.2017 N 3024-О, от 24.04.2018 года N 1056-О).

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом изменений составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание факт перечисления ответчиком денежных средств истцу в размере <данные изъяты> во исполнении решения мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, с ООО «РП» в пользу РябиН. Н.М. в порядке поворота исполнения решения суда подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РП» к РябиН. Н. М. о взыскании задолженности по договору займа отменить в части взыскания членских взносов, изменить в части взыскания судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании членских взносов в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с РябиН. Н. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РП» госпошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Произвести поворот исполнения решения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РП» в пользу РябиН. Н. М. <данные изъяты>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья                                       подпись

Копия верна.

Судья                                                                                      Н.В. Шатохина