Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6649/2023 ~ М-4947/2023 от 24.07.2023

Дело 2-6649/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                                                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                              Залесного С.А.

при секретаре                                      Стряпан О.О.

с участием представителя ответчика по доверенности               ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Компания «Гараж» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Компания «Гараж» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать в счет компенсации восстановительного ремонта транспортного средства денежные средства в размере 420 355 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, государственной пошлины в размере 7 904 рубля.

    В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут арт. Сириус по <адрес> водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки Рено Логан г/н № собственником которого является ООО Компания «Гараж», в нарушении правил дорожного движения, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество, допустил столкновение с транспортным средством марки Хенде Солярис г/н № под управлением водителя ФИО6

    Транспортное средство марки Хенде Солярис г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1

    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО7 нарушений пункта 9.10. Правил дорожного движения (ПДД) РФ.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

    Ответственность ответчика по полису ОСАГО не застрахована. В связи с этим возместить ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия должен именно ответчик, как собственник транспортного средства.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦЕНЗ" по заказу истца был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Хенде Солярис г/н №. Согласно заключению автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хенде Солярис г/н № составляет 420 355 рублей. Стоимость проведенного экспертного исследования составила 10 000 рублей

    Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления ФИО1 обратилась за юридической помощью, по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 42 000 рублей, также ей оплачена сумма государственной пошлины в размере 7 904 рубля.

    Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ООО Компания «Гараж» застрахована не была, обратиться за страховым возмещением в страховую компанию истец не может, в связи с чем исковые требования предъявляются напрямую к собственнику транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой предложила добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО Компания «Гараж» по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что согласно договору аренды, ответственность по возмещению ущерба третьим лицам лежит на арендаторе ФИО5

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут арт. Сириус по <адрес> водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки Рено Логан г/н T184BB193, собственником которого является ООО Компания «Гараж», в нарушении правил дорожного движения, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество, допустил столкновение с транспортным средством марки Хенде Солярис г/н № под управлением водителя ФИО6

    Транспортное средство марки Хенде Солярис г/н A875CB126 принадлежит на праве собственности ФИО1

    Автомобиль Рено Логан г/н T184BB193 по договору субаренды транспортного средства без экипажа №СФ-13012023-ГВА от ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО Компания «Гараж», являющейся его собственником, во временное владение и пользование виновнику ДТП - ФИО8 A.A.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО7 нарушений пункта 9.10. Правил дорожного движения (ПДД) РФ.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основным видом деятельности ООО Компания «Гараж» является продажа, а также предоставление собственных автомобилей в аренду без экипажа (в т.ч. под деятельность такси).

    Нахождение автомобиля во временном владении и пользовании ФИО5 по договору аренды означает, что последний являлся законным владельцем данного транспортного средства,

    В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Также пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды №СФ-13012023-ГВА от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность арендатора по возмещению ущерба третьим лицам в результате эксплуатации ТС.

На дату ДТП транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО5, что по мнению суда исключает ответственность ООО Компания «Гараж» по возмещению ущерба на основании абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и тем самым истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу, что именно ФИО8 является причинителем вреда и на нем лежит обязанность по его возмещению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО Компания «Гараж» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Компания «Гараж» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: