ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3172/2022 (43RS0002-01-2022-005564-73)
10 ноября 2022 года г.Киров. ул. Московская, 70
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре Гальвас Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пасынкову В.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пасынкову В.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование иска указали, что В соответствии с условиями кредитного договора № от 10.09.2018 заемщику Сметаниной О.Н. Банк ВТБ (ПАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок 242 месяца для приобретения в собственность Сметаниной О.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства №-П01 от 10.09.2018, согласно которого поручитель Пасынков В.Н. принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. 18.09.2018 зарегистрировано право собственности Сметаниной О.Н. на квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности №. Запись об ипотеке в пользу Банк ВТБ (ПАО) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 18.09.2018 за номером №. Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период продолжительностью один календарный месяц, считая с 16 числа каждого предыдущего месяца по 15 число текущего месяца (обе даты включительно) (п.4.6. Кредитного договора). Заемщик обязался погашать кредит уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер такого платежа на дату заключения договора составил 22 654 руб. 18 коп. (п.4.5. Кредитного договора). Указанный платеж должен быть внесен на текущий счет заемщика в платежный период, который в соответствии с п.4.7. кредитного договора стороны определили как период времени не ранее 15 числа и не позднее 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. При заключении кредитного договора сторонами в п. 4.8., 4.9. кредитного договора был согласован размер неустойки, исходя из ставки 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2021 по делу № А28-9637/2021 в отношении Сметаниной О.Н. была введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2022 требования Банка ВТБ (ПАО) в сумме 2 425 599 руб. 49 коп. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Сметаниной О.Н. как обеспеченные залогом имущества должника. В настоящее время ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производятся. Заказным письмом от 09.06.2022 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца. Просят суд взыскать с Пасынкова В.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 425 599 руб. 51 коп., в том числе: 2 352 671 руб. 68 коп. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 70 780 руб. 34 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 1 701 руб. 82 коп. - начисленные пени по процентам; 445 руб. 67 коп - начисленные пени по просроченному долгу; расходы по госпошлине в размере 20 328 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пасынков В.Н. в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонился.
Третье лицо Сметанина О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.
Таким образом, ответчик извещался надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В соответствии со ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 10.09.2018, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Сметаниной О.Н., заемщику Сметаниной О.Н. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 2 500 000 руб. (п.4.2 договора) на срок 242 календарных месяца (п.4.3 договора) под 9,10 % годовых (п.4.4 договора) для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
18.09.2018 зарегистрировано право собственности Сметаниной О.Н. на квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Запись об ипотеке в пользу Банк ВТБ (ПАО) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 18.09.2018 за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 10.09.2018 между банком и Пасынковым В.Н. был заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам заемщика Сметаниной О.Н.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2021 по делу № А28-9637/2021 в отношении Сметаниной О.Н. была введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2022 требования Банка ВТБ (ПАО) в сумме 2 425 599 руб. 49 коп. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Сметаниной О.Н. как обеспеченные залогом имущества должника.
В настоящее время ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производятся.
09.06.2022 поручителю направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.
Доказательств возврата кредита не представлено, следовательно, обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере.
С учетом представленных суду доказательств, а также обстоятельств дела, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Пасынкова В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 2 425 599 руб. 51 коп., в том числе: 2 352 671 руб. 68 коп. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 70 780 руб. 34 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 1 701 руб. 82 коп. - начисленные пени по процентам; 445 руб. 67 коп - начисленные пени по просроченному долгу, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 328 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) (░░░░ 1027739609391) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 425 599 ░░░. 51 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 2 352 671 ░░░. 68 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░); 70 780 ░░░. 34 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 1 701 ░░░. 82 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 445 ░░░. 67 ░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 328 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10.11.2022
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2022