Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1008/2023 от 13.09.2023

И.о. мирового судьи Вологодской области                       Дело № 12-1008/2023

по судебному участку № 9                          УИД №

Сахарова Н.Н.

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                      14 сентября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова В. В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением Смирнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, Смирнов В.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов указал, что последние три года, не имел физической возможности осуществлять трудовую деятельность и получать от нее доходы. Был перелом ноги, не мог длительное время передвигаться. Образовалось заболевание – <данные изъяты>, была сделана операция по ее удалению, в связи с чем, длительное время не мог трудиться, и не имел никакого дохода, чтобы выплачивать алименты. Мировой судья данные доводы не принял во внимание. При назначении наказания в виде ареста суд не принял данные доводы, а также не учел, что на руках находится больная <данные изъяты> мать, за которой нужен постоянный уход, вынужден фактически проживать с ней. Также просит суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, а именно в связи с нахождением в <данные изъяты>.

В судебном заседании Смирнов В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что в Центре занятости на учет не встал, т.к. надо было предоставить данные электронной почты, а у него кнопочный телефон, решил не ходить. Инвалидом он не признан. С нарушением согласен. Сейчас он с сестрой продает квартиру и половину от продажи отдаст в счет погашения задолженности. 90 часов обязательных работ отбыл, почему не пришли данные приставу, пояснить не может. Просит изменить наказание на исправительные работы.

Защитник Усов В.О. доводы жалобы поддержал, пояснил, что наказание для Смирнова В.В. слишком строгое. Смирнов В.В. имеет постоянное место жительства. Считает, что постановление следует отменить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, оглашена телефонограмма, согласно которой, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, Смирнов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в 2017 г. было назначено наказание в виде обязательных работ – 80 часов, наказание исполнено. В 2019 г. – назначено наказание в виде 90 часов, наказание не исполнил. Алименты не платит, материальной помощи не оказывает. Протокол поддерживает, с постановлением мирового судьи согласна.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, оглашена телефонограмма, согласно которой, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Постановление поддерживает. Ранее Смирнов В.В. отбывал наказание в виде обязательных работ, но эффекта не было. Как не платил алименты, так и нет платит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему:

В силу статьи 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена Смирновым В.В. 23.08.2023 г. Постановление вступило в законную силу 04.09.2023 г.

Жалоба на постановление поступила в суд 12.09.2023 г.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что Смирнов В.В. находился на стационарном лечении, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данным в пунктах 4 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» под обнаружением данного административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 28.01.2013 г. со Смирнова В. В. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Смирновой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с 28.01.2013 г. и до совершеннолетия ребенка. Однако, Смирнов В.В., являясь трудоспособным лицом, заведомо зная о своей обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, проживая по адресу: <адрес>, совершил неуплату алиментов без уважительных причин более 2 месяцев, а именно с 01.01.2023 г. по 31.05.2023 г., в воспитании ребенка участие принимал, длительное время официального места работы не имел, на учете в ЦЗН не состоял, алименты не оплачивал. К административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35.1 КоАП РФ привлекался 15.11.2017 г. Задолженность Смирнова В.В. по уплате алиментов за период с 01.01.2023 г. по 31.05.2023 г. составляет 85 935 рублей 75 копеек, что с учетом ранее образовавшейся задолженности составляет 753 284 рублей 63 копейки.

    По данному факту 23.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в отношении Смирнова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими действиями Смирнов В.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.08.2023 г.; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2013 г.; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 23.08.2023 г., и иными материалами дела, которые мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Смирнова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Смирнова В.В., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами дела, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Смирнова В.В., материалы дела не содержат. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Событие вмененного Смирнову В.В. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта, не опровергают наличие в деянии Смирнова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного ареста назначено судьей с учетом требований статей 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для его смягчения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих назначение Смирнову В.В. наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Смирнова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При данных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления, а равно для удовлетворения жалобы, не имеется.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 28.08.2023г. в связи с госпитализацией Смирнова В.В. во <данные изъяты> ему была предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде административного ареста на 1 месяц, поскольку 14.09.2023 г. Смирнов В.В. выписан <данные изъяты> и в настоящее время отпали основания для предоставления отсрочки исполнения наказания в виде административного ареста, поэтому суд полагает необходимым прекратить исполнение определения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 28.08.2023г. о предоставлении отсрочки отбывания наказания в виде административного ареста по постановлению и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 23 августа 2023 года на 1 месяц.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить Смирнову В. В. срок на подачу жалобы.

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова В. В. оставить без изменения, жалобу Смирнова В. В. - без удовлетворения.

Прекратить исполнение определения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 28.08.2023г. о предоставлении отсрочки отбывания наказания в виде административного ареста по постановлению и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 23 августа 2023 года на 1 месяц.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                     О.Н. Давыдова