Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2945/2020 от 11.02.2020

Судья: Шиганова Н.И. Гр. дело № 33-2945/2020

(№ дела суда 1-ой инстанции 2-1862/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      16 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Мартемьяновой С.В.,

судей                 Моргачевой Н.Н., Маркина А.В.,

при секретаре             Середкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фроловой Н.Б. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Фроловой Н.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителей - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя истца Фроловой Н.Б. по доверенности – Альгинова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указала, что 06.03.2019 между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, также в этот же день был заключен договор страхования путем подписания заявления и полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы».

В счет оплаты за полис-оферту с кредитного счета истца перечислена сумма в размере 74 415, 68 руб.

22.03.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Однако ответчик в возврате страховой премии отказал ввиду пропуска срока, установленного для расторжения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просила суд восстановить срок на обращение с заявлением об отказе от договора страхования - полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы»; признать данное заявление поданным в установленный для расторжения договора срок; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу сумму страховой премии - 74 415, 68 руб.; неустойку за невыполнение требований потребителя - 74 415,68 руб.; компенсацию морального вреда – 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, об уважительности причин неявки не сообщила.

В заседание судебной коллегии ответчик своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил.

В связи с изложенным, в силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.03.2019 между Фроловой Н.Б. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 474 500 руб. под 16,99 % годовых со сроком исполнения обязательств 60 месяцев.

В этот же день на основании заявления Фроловой Н.Б. между сторонами был заключен договор страхования, о чем свидетельствует представленные в материалы дела полис-оферта и заявление.

В счет оплаты страховой премии с кредитного счета истца были перечислены 74 415, 68 руб.

Кроме того судом установлено, что Фролова Н.Б. добровольно и собственноручно подписала заявление на страхование, тем самым она приняла решение о заключении договора страхования.

В заявлении на страхование истец также подтвердила о своем уведомлении о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, и, что она вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению (л.д.7).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств тому, что истец не могла получить кредит без заключения договора страхования.

Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору.

Все документы по страхованию были предоставлены Фроловой Н.Б. для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования она могла отказаться от принятия договора страхования, могла не осуществлять подписание заявления на страхование, а также иных документов по страхованию.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Письмом от 09.04.2019 ответчик отказал истцу в возврате страховой премии в связи с тем, что заявление об отказе от договора страхования было направлено в его адрес по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Так согласно п. 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, утвержденных 04.12.2017, и в соответствии с которыми был заключен договор страхования между истцом и ответчиком (Условия взяты с официального сайта ответчика), если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя – физического лица от Договора страхования в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя – физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

Указанный пункт Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01 соответствуют требованиям Указания Банка России.

Согласно п. 7.7 Условий, если иное не предусмотрено Договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих Условий, при расторжении Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, учитывая, что Фроловой Н.Б. был пропущен четырнадцатидневный срок, установленный для отказа от договора страхования и возврата уплаченной страховой премии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фроловой Н.Б.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением и направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления установленного в договоре срока на выполнение его сторонами тех или иных действий.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Н.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: