Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2022 от 27.04.2022

61MS0173-01-2021-001300-15           Мировой судья Третьяков И.А.                                                                                 дело № 11-16/2022       

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» июня 2022 года                                                                          пгт. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПТК «Атюхтинец» к Отришко В.Н. о взыскании обязательных членских взносов, по апелляционной жалобе Отришко В.Н. на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 16.03.2022г.,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      ПТК «Атюхтинец» обратилось в суд с иском к Отришко В.Н. о взыскании обязательных членских взносов, в обоснование своих требований истец указал, что на основании личного заявления от 08.04.2005 Отришко В.Н. является членом ПТК «Атюхтинец», которое сформировано в целях прокладки газопровода среднего давления. Ответчик ознакомлен с уставом кооператива, учредительным протоколом общего собрания № 1 от 11.03.2005 и обязался исполнять указанные акты. Согласно приходному кассовому ордеру № 13 от 08.04.2005 и на основании устава кооператива Отришко В.Н. внес в кассу ПТК «Атюхтинец» вступительный взнос в размере 1000 рублей. 25.03.2017 в очной форме было проведено общее собрание членов ПТК «Атюхтинец», на котором, в том числе, рассматривалось обоснование общей суммы взноса в кооператив в связи с окончанием изготовления проектно-сметной документации газопровода. Решением общего собрания члены кооператива постановили установить размер взноса на каждого члена кооператива 32 000 рублей. Решение общего собрания членов кооператива Отришко В.Н. не оспаривал. Дополнительный взнос в сумме 32 000 рублей не внес, на собрания не являлся. Просит суд взыскать с Отришко В.Н. в пользу ПТК «Атюхтинец» суммы обязательных членских взносов в размере 32 000 рублей.

        Решением Мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области Третьякова И.А. от 16 марта 2022 года с Отришко В.Н. в пользу ПК «Атюхтинец» взысканы суммы обязательных членских взносов в размере 32 000 рублей, судебных расходов по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, по оплате представления интересов в суде 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1160 рублей, а всего 47 160 рублей.

          Не согласившись с решением Мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области Третьякова И.А. от 16 марта 2022 года, Отришко В.Н. 08 апреля 2022 года на вышеуказанное решение подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянтом указано, что у него отсутствовал статус члена кооператива. Сведения об уведомлении Ответчика о проведении собрания 25.03.2017 года в материалы гражданского дела Истцом не были предоставлены. 19.11.2019 года Ответчик общим собранием членов кооператива исключен из кооператива. Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют об отсутствии у него финансовых обязанностей перед кооперативом.В апелляционной жалобе указано на то, что срок исковой давности пропущен и что это не было учтено судом. Бывшего председателя ПТК «Атюхтинец» ФИО1 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции не привлек. ФИО1 по мнению апеллянта является лицом, которое должно было быть привлечено к участию в деле, поскольку апеллянт может заявить впоследствии по отношении к нему регрессные требования. Суд не уведомил ответчика-апеллянта о судебном заседании. Судом применен Федеральный закон №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не подлежащий применению.

        В судебном заседании Отришко В.Н. и его представитель Мельников П.Б., действующий на основании ордера, поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

        Представитель истца, действующая на основании доверенности и ордера Альбова Я.В., представитель истца по доверенности Поляков В.П. и председатель ПТК «Атюхтинец» Полякова О.В., полагали принятое решение обоснованным и законным, просили отставить решение без изменения.

         Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица - Администрации Артемовского сельского поселения, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждено уведомлением.

      Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

           Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

           В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права, в том числе является: применение закона, не подлежащего применению (ч. 2 п. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Суд первой инстанции при разрешении данного гражданского дела незаконно применил нормы Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

            Спорные правоотношения регламентируются Законом РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

             Согласно части 1 статьи 123.2 ГК РФ Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" Потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими правомочиями: заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков; осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано; иметь свои представительства, филиалы, создавать хозяйственные общества, учреждения и осуществлять свои права в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; участвовать в хозяйственных обществах, кооперативах, быть вкладчиком в товариществах на вере; создавать предусмотренные настоящим Законом фонды потребительского общества; распределять доходы между пайщиками в соответствии с уставом потребительского общества; привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц; осуществлять в установленном уставом порядке кредитование и авансирование пайщиков; осуществлять внешнеэкономическую деятельность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; обжаловать в судебном порядке акты государственных органов, акты органов местного самоуправления, действия их должностных лиц, нарушающие права потребительского общества; осуществлять иные права юридического лица, необходимые для достижения целей, предусмотренных уставом потребительского общества.

          Как следует из положений статьи 10 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" Гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица (основной государственный регистрационный номер), идентификационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" Пайщики потребительского общества обязаны:

соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества;

выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Член кооператива обязан в том числе: вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса в целях покрытия образовавшихся убытков (п. 1 ст. 123.3 ГК РФ); солидарно нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса (п. 2 ст. 123.3 ГК РФ).

           Как подтверждено материалами гражданского дела, 23 сентября 2005 года зарегистрирован Потребительский кооператив «Атюхтинец» (сокращенное наименование - ПТК «Атюхтинец»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии №, а также свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии №.

             Целями деятельности Потребительского кооператива «Атюхтинец» являются: строительство газопровода среднего давления в п. Атюхта; улучшение жилищных условий членов кооператива (пункт 1 статьи 2 Устава юридического лица - далее Устава).

         Согласно п. 2 ст. 2 Устава основными принципами деятельности кооператива являются: добровольность вступления в кооператив; свобода выхода из кооператива независимо от согласия других членов кооператива; равенство прав и обязанностей всех членов кооператива независимо от размеров долевых взносов при принятии решений; личное участие членов кооператива в управлении кооперативом.

            Материалами гражданского дела установлено, что Отришко В.Н. является собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>. 08 апреля 2005 года Отришко В.Н. вступил в члены кооператива «Атюхтинец» по прокладке газопровода среднего давления пос. Атюхта. Был ознакомлен с Уставом и учредительным протоколом общего собрания № 1 от 11.03.2005 года, согласен и обязался их выполнять в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о принятии Отришко В.Н. в члены кооператива от 08.04.2005 года, реестром членов ПК «Атюхтинец». Подлинность подписи в заявлении о принятии в члены кооператива ответчиком не оспаривалась (л.д. 49-51).Размер вступительного взноса для всех членов кооператива устанавливается в размере 1000 (одна тысяча) рублей (статья 8 п. 2 Устава ПТК). Согласно приходного кассового ордера № 13 от 08.04.2005 года Отришко В.Н. внес в кассу ПТК «Атюхтинец» вступительный взнос в размере 1000 рублей. Таким образом, ответчик имел намерение вступить в члены ПТК, вступление Отришко В.Н. в члены ПТК «Атюхтинец» носило добровольный характер и подтверждено материалами дела.

         Согласно п. 2 ст. 5 Устава кооператива члены кооператива обязаны выполнять решения общего собрания и руководящих органов кооператива, принятые в пределах их компетенции, вносить долевые взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива, покрывать образовавшиеся убытки кооператива посредством дополнительных взносов.

              Протоколом схода п. Атюхта № 3 от 04.04.2016 единогласно решено в недельный срок подготовить и подписать списки жителей п. Атюхта, готовых газифицировать свои домовладения после проведения газа. В указанный список, наряду с прочими, включено домовладение Отришко В.Н., который выразил свое желание подключить газоснабжение и поставил собственноручную подпись (л.д. 39).

           25 марта 2017 года по адресу: <адрес> перед ФАПом было в очной форме проведено общее собрание членов потребительского кооператива «Атюхтинец». Согласно протоколу общего собрания, проектно-сметная документация изготовлена, прошла государственную экспертизу, сдана в отдел капитального строительства Правительства Ростовской области для включения в программу газификации. Разделив стоимость проектно-сметной документации (2 700 000 рублей) на количество согласных на газификацию собственников домовладений (85 человек) получен размер взноса на одного члена кооператива (одного домовладения) 31 765 рублей. Предложено округлить эту сумму до 32 000 рублей и считать ее обязательной для каждого члена кооператива, желающего заключить договора о подключении объекта к сетям газоснабжения. Решением общего собрания члены кооператива единогласно постановили: Установить размер взноса на каждого члена кооператива «Атюхтинец» (одно домовладение) - 32 000 рублей и считать ее обязательной для заключения договора о подключении к сетям газоснабжения. Осуществить возврат излишне уплаченных взносов части членов ПТК «Атюхтинец» согласно реестру. Согласно протоколу общего собрания от 25.03.2017 при голосовании присутствовали 27 человек из 52-х членов кооператива, то есть, при наличии необходимого кворума. Таким образом, на общем собрании ПТК «Атюхтинец» от 25.03.2017 рассматривался вопрос о размере членского взноса на компенсацию денежной суммы, затраченной кооперативом на изготовление проектно-сметной документации газопровода и оплате услуг государственной экспертизы проекта газификации, с указанного момента у членов ПТК возникла обязанность по уплате членского взноса в размере 32 000 рублей. В обоснование требований иска, истцом предоставлены письменные доказательства, подтверждающие расходы ПТК «Атюхтинец» на изготовление проектно-сметной документации и оплате услуг государственной экспертизы «Строительство газопровода среднего и низкого давления для газификации <адрес>».

     К доводам апеллянта о том, что материалы дела не содержат сведений об уведомлении Ответчика о проведении собрания 25.03.2017 года, суд относится критически, поскольку согласно статьи 181.1 ч. 2 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

      Положениями ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания решения собрания недействительным по признаку оспоримости и по признаку ничтожности.

        Решение собрания от 25.03.2017 не было оспорено Отришко В.Н. в установленные сроки и в установленном законом порядке ни по признаку оспоримости, ни по признаку ничтожности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

         Разрешая доводы апелляционной жалобы о применении к исковым требованиям срока исковой давности суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Однако из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил о применении срока исковой давности, а заявил об этом только в апелляционной жалобе, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не вправе применить срок исковой давности, отменив или изменив решение суда первой инстанции по данному основанию.

          Рассматривая довод апеллянта о том, что 19.11.2019 года Ответчик общим собранием членов кооператива исключен из кооператива суд полагает, что решения членов потребительского кооператива, принятые на собрании 25.03.2017 года обязательны для Ответчика, так как на момент их принятия, он являлся членом ПТК «Атюхтинец», что подтверждено материалами дела.

Согласно части 3 статьи 13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

     Факт исключения члена потребительского кооператива из членов ПТК не является основанием для освобождения выбывшего члена кооператива от обязанности уплатить задолженности, образовавшиеся за ним до исключения из ПТК. Иного законодательством не установлено.

          В судебном заседании Отришко В.Н. указал на то, что в ПТК «Атюхтинец» произошло хищение денежных средств, что может повлиять на данное решение суда. К данным пояснениям суд относится критически, поскольку причинно-следственной связи между хищением и обязанностью ответчика выплатить 32 000 рублей в ПТК «Атюхтинец» не имеется. Протокол общего собрания от 25.03.2017 незаконным не признан и Отришко В.Н. не оспаривался, при том, что он не был лишен возможности обжаловать решение членов ПТК «Атюхтинец» при наличии возражений относительно расчета взноса либо сомнений в легитимности такого собрания.

           Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при принятии решения судом первой инстанции.

          Учитывая вышеизложенное, оценивая доказательства, предоставленные сторонами в материалы гражданского дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Отришко В.Н., как у члена ПТК «Атюхтинец», с момента проведения 25.03.2017 общего собрания членов ПТК возникла обязанность по уплате членского взноса, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании суммы в размере 32 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

           Рассматривая требования ПТК «Атюхтинец» о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

          В силу статьи 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            В соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина исходя из суммы исковых требований составляет 1 160 рублей.

            В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           В материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам от 05.08.2021, 19.02.2022, ПТК «Атюхтинец» понес судебные расходы на сумму в размере 4000 рублей, 15 000 рублей за представление интересов истца в Мировом суде Октябрьского судебного района Ростовской области.

          Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о снижении указанных расходов до 14 000 рублей, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права.

             Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Решение Мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области Третьякова И.А. от 16 марта 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

           Взыскать с Отришко В.Н. в пользу ПТК «Атюхтинец» сумму обязательных членских взносов в размере 32 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, по оплате представления интересов в суде в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 160 рублей, а всего 47 160 рублей.

        Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                                  Н.О. Дыбаль