Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2024 от 29.03.2024

Дело №

УИД 22RS0№-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

....                         30 мая 2024 года

Каменский городской суд .... в составе

председательствующего судьи             Колтун А.С.,

при секретаре                     Лукиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя             Кудрявцева А.И.,

подсудимого                         Малкова Д.В.,

его защитника – адвоката                 Карнауховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малкова Д. В., родившегося *** в .... Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, инвалида II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

- *** мировым судьей судебного участка №.... по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- *** Тюменцевским районным судом ...., по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от ***), окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- *** Каменским городским судом .... по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

- *** Каменским городским судом .... по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговорами от *** и ***), окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; постановлением Бийского городского суда .... от *** освобожден условно-досрочно на 3 месяца 6 дней; по дополнительному наказанию снят с учета в УИИ ***;

- *** Каменским городским судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года;

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малков Д.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах:

Приговором Каменского городского суда .... от ***, Малков Д.В. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ***. Таким образом, Малков Д.В. на *** являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Не позднее 14 часов 50 минут *** у Малкова Д.В., лишенного права управления транспортными средствами и судимого по ст. 264.3 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по .... в ...., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Honda Partner».

В указанные дату и время, реализуя свой преступный умысел, Малков Д.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел на водительское сиденье автомобиля и стал осуществлять движение, управляя автомобилем, двигаясь на нем по различным улицам .....

Не позднее 14 часов 50 минут ***, на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в западном направлении от дома по .... в ...., экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» задержан автомобиль под управлением Малкова Д.В., который, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 14 часов 55 минут указанного дня отстранен от управления транспортным средством.

Кроме того, приговором Каменского городского суда .... от *** Малков Д.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором Тюменцевского районного суда от *** и приговором Каменского городского суда от ***), окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ***. На основании постановления Бийского городского суда .... от *** Малков Д.В. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 6 дней ***. По дополнительному наказанию состоит на учете в Каменском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по .....

Не позднее 14 часов 50 минут *** у Малкова Д.В., лишенного права управления транспортными средствами и судимого по ст. 264.1 УК РФ, находящегося состоянии алкогольного опьянения в доме по .... в ...., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Honda Partner» (далее - автомобиль).

В указанные время и дату, реализуя свой преступный умысел, Малков Д.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая их наступления, сел на водительское сиденье автомобиля и стал осуществлять движение, управляя автомобилем, двигаясь на нем по различным улицам .....

Не позднее 14 часов 50 минут ***, на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в западном направлении от дома по .... в ...., экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» задержан автомобиль под управлением Малкова Д.В., который, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 14 часов 55 минут указанного дня отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, о чем составлен протокол ..... В присутствии двух понятых Малкову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. После чего в 15 часов 00 минут составлен протокол .... о направлении Малкова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в структурное подразделение КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.», которое Малков Д.В. пройти отказался, тем самым, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №, в соответствии с которым, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Малков Д.В. признал вину в совершении инкриминируемых ему деяний, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, Малков Д.В. показал, что осужден приговором Каменского городского суда от *** по ст. 264. УК РФ, *** приобрел автомобиль марки «Honda Partner», государственный регистрационный знак Т 476 АВ 154 регион, чтобы на нем ездить, когда получит водительское удостоверение. *** около 14 часов 00 минут находился у себя дома, выпил 0,5 литра пива, после чего решил съездить в магазин за сигаретами, понимая, что не имеет водительского удостоверения, так как ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за это, и выпил спиртного. Выйдя на улицу, подошел к автомобилю, который стоял возле ограды его дома, сел на водительское сиденье, завел автомобиль и поехал по улицам ..... Около .... его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Сотрудники ГИБДД спросили у него, выпивал ли он спиртное перед тем как сесть за руль, на что он ответил утвердительно. Его пригласили в патрульный автомобиль для составления материала. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, в составленном протоколе он поставил свою подпись. После ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и тест покажет у него наличие алкоголя. После чего сотрудники полиции составили протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он отказался ставить свою подпись. От дачи объяснения по данному поводу отказался. После чего на место приехала следственно-оперативная группа, осмотрен участок местности с автомобилем, который был изъят. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

При проверке показаний на месте *** он подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, указал на .... в ...., откуда он ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле Honda Partner, а также на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в западном направлении от дома по .... в ...., где был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. №).

Кроме полного признания, вина Малкова Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что *** он совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 осуществляли патрулирование улиц .... в составе экипажа ДПС. Около 14 часов 35 минут около .... ими был замечен автомобиль марки «Honda Partner», государственный регистрационный знак Т 476 АВ 154 регион, который двигался по ...., со стороны .... в сторону .... остановке автомобиля, они попросили водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель, представившийся Малковым Д. В., представил документы на автомобиль, пояснил, что не имеет водительского удостоверения. В ходе разговора у Малкова были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Он был приглашен в патрульный автомобиль для составления материала. В присутствии двух понятых *** в 14 часов 50 минут Малков был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол ...., в котором Малков и понятые поставили свои подписи. Затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. После чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. В отношении Малкова составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...., в котором понятые поставили свои подписи. Малков ставить подписи отказался, как и отказался от дачи объяснения относительно произошедшего. При проверке Малкова по информационным базам данных, установлено, что *** он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и *** осужден по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Было сделано сообщение в ДЧ МО МВД России «Каменский», через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль не зарегистрирован в установленном порядке, государственный регистрационный знак на данном автомобиле был изъят (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский», данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что дознавателем ему были предоставлены документы на автомобиль марки «Honda Partner», государственный регистрационный знак Т 476 АВ 154 регион, и фотографии данного автомобиля. Было установлено, что на данном автомобиле на задней части имеются надписи «ORTHIA (Honda ORTHIA)», однако в документах марка автомобиля указана как «Honda Partner». Данное различие могло возникнуть, в случае, если после того, так автомобиль был выпущен заводом изготовителем, собственники автомобиля поменяли задний плафон и крышку багажника, на которых имелись надписи «ORTHIA», так как запчасти на данные автомобили идентичны. Подделки документов и номерных агрегатов, согласно базам данных, не установлено (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил свое участие и участие второго понятого *** при составления административного протокола об отстранении от управления транспортным средством «Honda Partner» Малкова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего водительского удостоверения, возле .... в ..... Состояние алкогольного опьянения водителя было заметно по его несвязной речи, неуверенным движениям. Малкова отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором Малков, он и второй понятой поставили свои подписи. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. После чего Малкову предложили проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, Малков от подписи отказался. Он и второй понятой были опрошены относительно произошедшего (л.д. №

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. №

- протоколом .... от *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому *** в 14 часов 50 минут по .... в ...., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Малков Д.В., управляющий автомобилем марки «Honda Partner», государственный регистрационный знак № регион, отстранен от его управления в связи с состоянием алкогольного опьянения (л.д. №);

- протоколом .... от *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому *** в 15 часов 00 минут Малков Д.В. в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в западном направлении от дома по адресу: ...., зафиксирована обстановка, изъят и помещен на специализированную стоянку автомобиль марки «Honda Partner» (л.д. №);

- карточкой учета транспортного средства «Honda Partner», государственный регистрационный знак Т476АВ154, от ***, в которой указано о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его продажей (передачей) *** другому лицу. В особых отметках имеется запись: прекращение регистрации по истечении 10 дней с момента продажи по договору купли-продажи (л.д. №);

- копией протокола 22 СА об изъятии вещей и документов от ***, согласно которому у Малкова Д.В. на месте совершения административного правонарушения изъяты два государственных регистрационных знака ТН476АВ регион 154 и свидетельство о регистрации № (л.д. №);

- копией журнала учета хранения водительских удостоверений лиц, лишенных прав управления транспортным средством, с *** – по ***, согласно которому, Малков Д.В. не имеет водительского удостоверения, лишен права управления транспортными средствами на основании приговора Каменского городского суда от *** на 36 месяцев (л.д. №);

- справкой РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский» от ***, согласно которой по данным автоматизированной базы ФИС-М ГИБДД, сведения о выдаче водительского удостоверения на имя Малкова Д. В., *** года рождения, отсутствуют (л.д. №);

- справкой Инспекции гостехнадзора .... от ***, согласно которой в электронной базе «Гостехнадзор Эксперт» сведения о выдаче удостоверения тракториста-машиниста на имя Малкова Д. В., *** года рождения, отсутствуют (л.д. №);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № .... от ***, о признании Малкова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вступившее в законную силу *** (л.д. №);

- ответом Отделения судебных приставов Каменского и ....ов УФССП России по .... от ***, согласно которому, административное наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ...., Малковым Д.В. исполнено *** (л.д. №);

- копией приговора Каменского городского суда .... от *** о признании Малкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д. №);

- копией приговора Каменского городского суда .... от *** о признании Малкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- ответом Каменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по .... от ***, согласно которому Малков Д.В. по состоянию на *** продолжает состоять на учете по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Honda Partner» без государственного регистрационного знака, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- копией договора купли-продажи транспортного средства «Honda Partner» от ***, заключенным между продавцом Чмель Е.С. и покупателем Малковым Д.В., согласно которому, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (л.д. №).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Малкова Д.В. в совершении инкриминируемых ему и установленных судом деяний доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями Малкова Д.В., нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено.

Оценивая показания Малкова Д.В., суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными доказательствами.

Согласно справкам РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменский» от ***, Инспекции гостехнадзора .... от ***, сведений о выдаче водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста на имя Малкова Д. В., *** года рождения, не имеется.

По состоянию на *** Малков имел неснятые и непогашенные судимости по приговору Каменского городского суда от *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и по приговору Каменского городского суда от *** Малков Д.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Факт управления автомобилем Малковым Д.В., находящимся в состоянии опьянения, установлен в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Малкова Д.В., суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей;

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ***, Малков Д.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (№) (л.д. №).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, начальником уголовно-исполнительной инспекции – отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «полинаркомания», на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, согласно справке серии МСЭ-214 № является инвалидом второй группы (по зрению), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Малкову Д.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, поскольку считает, что условное осуждение не соответствует характеру совершенных преступлений, степени их общественной опасности, установленным судом конкретным обстоятельствам их совершения, личности Малкова Д.В., а также не отвечает целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Малкова Д.В. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что Малков Д.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Каменского городского суда от ***, вступившего в законную силу ***.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности предыдущих и настоящих преступлений, данных о личности подсудимого, которым совершено умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, спустя непродолжительный период времени после провозглашения предыдущего приговора, неэффективности ранее применявшихся к нему исправительных мер, отрицательную динамику в поведении, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, и наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

С учетом изложенного к назначенному Малкову Д.В. по настоящему приговору наказанию подлежит частичному присоединению не отбытая часть наказания по приговору Каменского городского суда .... от ***.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо проследовать, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно за счет государства.

Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить Малкова Д.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката при производстве дознания. В судебном заседании подсудимый от услуг защитника не отказывался, согласен возмещать процессуальные издержки, которые понесло государство на его защиту. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в судебном заседании в размере 3785 рублей 80 копеек.

Разрешая судьбу автомобиля, используемого Малковым Д.В. при совершении преступления, суд исходит из следующего. В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Таким образом, данная норма указывает на совокупность двух обстоятельств – принадлежность имущества обвиняемому, то есть обвиняемый должен обладать правом собственности на имущество, а также на непосредственное использование имущества при совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления Малковым Д.В. использовался автомобиль марки «Honda Partner», 2001 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак Т476АВ 154 регион (государственные регистрационные знаки изъяты *** на основании ст. 27.10 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от *** №-КГ22-8-К3, 2-923/2020, следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от ***, согласно которому Малков Д.В. приобрел в собственность у Чмеля Е.С. автомобиль марки «Honda Partner», 2001 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак Т476АВ 154 регион. Согласно п.п. 1.2 и 1.3 договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора, передача осуществляется продавцом в момент передачи покупателем денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства. В п. 5 имеется запись о том, что Чмель Е.С. получил от Малкова Д.В. 80000 рублей, а Малков Д.В. получил транспортное средство.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что договор фактически не был заключен, так как Малков Д.В. не передавал денег за автомобиль, является несостоятельным и противоречит исследованным доказательствам.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Наложенный арест на данный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малкова Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Малкову Д. В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Малкову Д.В. условное осуждение по приговору Каменского городского суда .... от ***.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Каменского городского суда .... от ***, и окончательно назначить Малкову Д. В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Малкова Д.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания Малкову Д.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в колонию-поселение он должен следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с полученным предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Honda Partner, без государственного регистрационного знака, 2001 года выпуска, принадлежащий Малкову Д. В., помещенный на специализированную стоянку, конфисковать в собственность государства, сняв с него арест, наложенный по постановлению Каменского городского суда от ***.

Взыскать с Малкова Д. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 3785 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун