Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1109/2022 от 29.08.2022

      № 2-1-1109/2022

66RS0035-01-2021-002176-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года                                    г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дьяконовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дьяконовой О.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся в период с 24.05.2012 по 08.10.2019 включительно, в размере 303 480 руб. 16 коп., которая состоит из: 27 542,02 руб. – основной долг, 1 359,69 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 66 674,16 – проценты на просроченный основной дол, 207 904,29 руб. – штрафы; а также государственную пошлину в размере 6 234,8 руб. Всего просят взыскать 309 714,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и Дьяконова О.А. заключили кредитный договор № 66016866606, по которому Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 303 480,16 руб. в период с 24.05.2012 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 года Банк уступил права требования по задолженности Ответчика, которая образовалась за период с 24.05.2012 по 08.10.2019 по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 года по 27.09.2021 года Ответчиком денежные средства не вносились.

Заочным решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14.02.2022 (мотивированное решение 21.02.2022) частично удовлетворены исковые требования ООО «Феникс».

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 29.08.2022 удовлетворено заявление Дьяконовой О.А., восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

    В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что 25.04.2012 года между ООО «Ренессанс Кредит» и Дьяконовой О.А. был заключен договор, включающий в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании карты.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма предоставляемого кредита составила 27 542,02 руб., срок кредита 18 месяцев, полная стоимость кредита 44,73 (процентов годовых).

Согласно графику платежей сторонами были согласованы даты и размеры ежемесячных платежей, которые должна была совершать заемщик в счет погашения имеющейся задолженности. Так, Дьяконова О.А. должна была совершить 17 платежей по 2025,0 руб. и последний платеж в сумме 2025,91 руб. Дата последнего платежа определена как 25.10.2013 года.

Так же из материалов дела следует, что 04.10.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № rk-041019/1627 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 66016866606 от 25.04.2012 года, заключенному с Дьяконовой О.А., в числе прочего было передано от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс»

Из расчета задолженности, составленного ООО «Феникс», следует, что с момента заключения кредитного договора, то есть с 25.04.2012 года по 08.10.2019 года Дьяконовой О.А. платежи не вносились и сумма задолженности по состоянию на 08.10.2019, то есть на момент уступки прав требования (подписания акта приема-передачи прав (требований)), составила 303 480,16 руб.

08.10.2019 года ООО «Феникс» направило в адрес Дьяконовой О.А. требование о полном погашении долга.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № 66016866606 от 25.04.2012 года в материалы дела Дьяконовой О.А. не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно руководящих положений изложенных в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что сторонами при заключении договора был согласован график платежей, в соответствии с которым исполнение обязательств заемщика должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, содержащих как в себе платежи как в счет погашения основного долга, так и в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ срок исковой давности должен быть исчислен по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно руководящих положений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было указано ранее, сторонами кредитного договора № 66016866606 от 25.04.2012 года были согласованы даты и размеры ежемесячных платежей. Дата последнего платежа определена как 25.10.2013 года.

Доказательств совершения Дьяконовой О.А. действий свидетельствующих о признании долга, в силу которых течение срока исковой давности могло быть прервано (ст. 203 ГК РФ), а также доказательств подтверждающих наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Договор уступки прав требования между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен 08.10.2019.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь в мае 2020 года.

Судебный приказ был отменен 03.06.2020 года.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось лишь 08.11.2021 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по обязательствам Дьяконовой О.А., вытекающим из кредитного договора № 66016866606 от 25.04.2012 был пропущен еще до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности. истцом не заявлялось, уважительности причин пропуска срока в материалы дела представлено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 66016866606 ░░ 25.04.2012 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░

2-1-1109/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО Феникс
Ответчики
Дьяконова Ольга Александровна
Суд
Красноуфимский районный суд Свердловской области
Судья
Байдин Сергей Михайлович
Дело на сайте суда
krasnoufimsky--svd.sudrf.ru
29.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
30.08.2022Передача материалов судье
30.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.09.2022Судебное заседание
15.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее