Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2893/2023 ~ М-2362/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-2893/2023

УИД 89RS0004-01-2023-003315-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                   17 октября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи             Осмоловской А. Л.,

при помощнике судьи                         Толчевой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паханова В.А. к Волкову Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Паханов В. А. обратился в суд с иском к Волкову Д. Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере [суммы изъяты], судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста в размере [суммы изъяты]. Иск мотивирован тем, что 15.01.2022 года истец перевел денежные средства Волкову Д.Н. на номер карты <данные изъяты> (телефон получателя +<данные изъяты>, номер документа <данные изъяты>, код авторизации <данные изъяты>) в размере [суммы изъяты]. Ответчик не возвращает денежные средства истцу. Ответчик приобрел и удерживает денежные средства без законных на то оснований. Для защитой нарушенного права истец обратился за юридической помощью, оплатил за нее [суммы изъяты].

Истец Паханов В. А. его представитель Григорьев Н. О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Волков Д. Н. в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявлял, возражение на исковые требования суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы она подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

При этом бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в счет несуществующего обязательства или в дар лежит на приобретателе.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 15.01.2022 года истец перевел денежные средства Волкову Д.Н. на номер карты <данные изъяты> (телефон получателя +<данные изъяты>, номер документа <данные изъяты>, код авторизации <данные изъяты>) в размере 100 [суммы изъяты].

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО Сбербанк от 28.09.2023 г., чеком по операции ПАО Сбербанк от 15.01.2023 г., выпиской по счету Волкова Д. Н.

Сведений о том, что Паханов В. А. передавал денежные средства Волкову Д. Н. в дар, либо с целью благотворительности, материалы дела не содержат. Следовательно, оснований для применения к правоотношениям сторон положений ст. 1109 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку не представлены доказательства того, что истец передавал денежные средства в счет несуществующего обязательства либо в дар или с целью благотворительности, а ответчик использовала полученные денежные средства в интересах истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Волкова Д. Н. неосновательного обогащения в сумме [суммы изъяты]

Кроме того, ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора № <данные изъяты> на оказание юридических услуг от 12.07.2023 г., акта приема-передачи денежных средств от 12 июля 2023 года истцом ФИО5 было оплачено за услуги юриста Григорьеву Н. О. [суммы изъяты]. Учитывая характер оказанной представителем юридической помощи, сложность дела, количество представленных и исследованных в судебном заседании доказательства, срок рассмотрения дела, суд определяет к взысканию с Волкова Д. Н. в пользу Паханова В. А. расходы на оплату услуг представителя в размере [суммы изъяты]

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере [суммы изъяты]

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Паханова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Волкова Д.Н. (паспорт <данные изъяты> № <данные изъяты> выдан <данные изъяты> г. Тяжинским РОВД Кемеровской обл. код подразделения <данные изъяты>) в пользу Паханова В.А. (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере [суммы изъяты] расходы на оплату услуг представителя в размере [суммы изъяты], расходы по оплате госпошлины в размере [суммы изъяты].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 23.10.2023 г.