Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1026/2017 ~ М-656/2017 от 04.04.2017

                                        Дело № 2-1026/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Кораблевой Е.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Печоре 16 мая 2017 года дело по иску Мизевой В.А. к Нисковской И.В. о переводе долга,

У С Т А Н О В И Л:

Мизева В.А. обратилась в суд с иском к ответчику о переводе долга, указывая, что **.**.** она оформила кредитный договор в Санкт-Петербургском филиале АО «Восточный экспресс» на сумму **** рублей и приобрела кредитную карту на сумму **** рублей, а **.**.** оформила кредитный договор в СКБ-банке на сумму **** рублей. Данные денежные средства истец получала в банках по просьбе своей знакомой Нисковской И.В., которая обязалась выплачивать суммы кредита и проценты, что подтверждается расписками. Однако, ответчик свои обязательства по возврату сумм кредитов и уплате процентов не выполняет. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 389, 391, 408 ГК РФ истец просит перевести долги по кредитным договорам на ответчика.

    В судебном заседании истец, представитель истца Кокуашвили О.Ю., допущенная судом к участию в деле по устному заявлению истца, на иске настаивали.

    Ответчик Нисковская И.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ПАО «Восточный экспресс банк», СКБ-банк. Отзыв представителя ПАО «Восточный экспресс банк» представлен в материалы дела.

    Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Процедура перевода долга от должника к другому лицу урегулирована Гражданским кодексом Российской Федерации.

    В соответствии с п.1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

    В силу п.2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

    При этом к соглашению о переводе долга и его форме, в силу п.2 ст.391 ГК РФ, соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст. 389 ГК РФ, согласно которым уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, а также правила п.1 ст.432 ГК РФ о признании соглашения о возложении исполнения обязательств (переводе долга) на третье лицо заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

    Исходя из вышеприведенных правовых норм, по рассматриваемому делу истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ должны быть предоставлены суду письменные доказательства того, что между сторонами совершена письменная форма уступки требования и банк дал согласие на перевод долга к ответчику Нисковской И.В. по кредитным договорам.

    Однако истцом в материалы дела не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком заключен договор о переводе долга и, что кредиторами даны согласия на перевод должником Мизевой В.А. своего долга на ответчика Нисковскую И.В.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с иском к Нисковской И.В. о переводе долга преждевременно, поскольку истцом не соблюден установленный законом порядок.

На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст.222, ст.224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковые требования Мизевой В.А. к Нисковской И.В. о переводе долга оставить без рассмотрения.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: судья Бош Н.А.