Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-370/2023 (2-3553/2022;) ~ М-3584/2022 от 17.11.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004787-42

Гр дело №2-370/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2023 года	г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пудейкиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаеву П.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог с потенциальных наследников,
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго – Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее как истец) обратилось в суд с иском к Николаеву П.М. (далее как ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании 578 922 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе 578 263 руб. 14 коп. основного долга, 659 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 14 989 руб. 22 коп. государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – комнату площадью 18.1 кв.м, с кадастровым номером 21:01:000000:40456, расположенной по адресу: Чувашская <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 437 400 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 11 апреля 2018 года между истцом и Николаевой В.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Николаевой В.П. кредит в размере 671 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ Николаева В.П. умерла, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, с указанного момента не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по нему с Николаева П.М., как наследника умершего заемщика Николаевой В.П. В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее как ГПК РФ), о причинах неявки суд не известили, явку представителя не обеспечили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Чебоксары Мясникова В.Р. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Изучив материала дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 09 час. 00 мин. 12 января 2023 г. истец, извещенный надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим судебное разбирательство отложено на 10 час. 00 мин. 02 февраля 2023 г. К указанному времени истец в судебное заседание также не явился Таким образом, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, явку представителя не обеспечил, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаеву П.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог с потенциальных наследников оставить без рассмотрения. Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья К.В. Филиппова