Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4831/2023 (2-20932/2022;) ~ М-17640/2022 от 23.11.2022

                                                                                     К делу № 2-4831/2023

                                                                        23RS0041-01-2022-022911-09

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года                                                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                                                 Бодровой Н.Ю.,

при секретаре                                                Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи                      Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахиркина Евгения Николаевича к Малиеву Константину Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бахиркин Е.Н. обратился в суд с иском к Малиеву К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходов на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу помочь приобрести и доставить в <адрес> товары: мотоцикл Ямаха 450F, гидроцикл Ямаха суперджет 19, сотовый телефон- айфон 13, телевизор LG, также ответчик потребовал у истца предоплату в размере <данные изъяты>. Истец, доверившись ответчику, перечислил последнему денежные средства в размере <данные изъяты> тремя платежами, что подтверждается выписками из банка. После того, как ответчик получил денежные средства, заявил истцу о том, что товары приобрести у него не получается по разным причинам, после чего ответчик обещал вернуть все денежные средства в полном объеме истцу в августе 2022 г., однако после долгих переговоров и переписок, ответчик вернул лишь <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ответчика усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик после беседы с УУП Акопяном К.П. связался с истцом и его представителем, пообещав в течение недели вернуть остаток долга (до ДД.ММ.ГГГГ), однако ДД.ММ.ГГГГ был совершен единственный платеж в размере <данные изъяты>, более истцу денежных средств от ответчика не поступало. В связи с тем, что ответчик отказался добровольно возвращать сумму неосновательного обогащения, не предпринял попыток для урегулирования спора, в настоящее время у истца имеются основания полагать, что ответчиком будут предприняты меры по сокрытию своего имущества в целях невозможности обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства в будущем.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу помочь приобрести и доставить в <адрес> товары: мотоцикл Ямаха 450F, гидроцикл Ямаха суперджет 19, сотовый телефон- айфон 13, телевизор LG, также ответчик потребовал у истца предоплату в размере <данные изъяты>. Истец, доверившись ответчику, перечислил последнему денежные средства в размере <данные изъяты> тремя платежами, что подтверждается выписками из банка. После того, как ответчик получил денежные средства, заявил истцу о том, что товары приобрести у него не получается по разным причинам, после чего ответчик обещал вернуть все денежные средства в полном объеме истцу в августе 2022 г., однако после долгих переговоров и переписок, ответчик вернул лишь <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ответчика усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик после беседы с УУП Акопяном К.П. связался с истцом и его представителем, пообещав в течение недели вернуть остаток долга (до ДД.ММ.ГГГГ), однако ДД.ММ.ГГГГ был совершен единственный платеж в размере <данные изъяты>, более истцу денежных средств от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ)

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, положений ст.1102 ГК РФ, именно истец несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном приобретении ответчиком за счет истца денежных средств, размере неосновательного обогащения, а также недобросовестности поведения ответчика и отказа добровольно вернуть полученное неосновательное обогащение.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Несение данных расходов документально подтверждено. В связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бахиркина Евгения Николаевича к Малиеву Константину Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Малиева Константина Анатольевича в пользу Бахиркина Евгения Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Малиева Константина Анатольевича в пользу Бахиркина Евгения Николаевича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Малиева Константина Анатольевича в пользу Бахиркина Евгения Николаевича расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Малиева Константина Анатольевича в пользу Бахиркина Евгения Николаевича почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Малиева Константина Анатольевича в пользу Бахиркина Евгения Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: