Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-676/2021 от 21.06.2021

Судья Долженко Е.А. Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев ходатайство защитника ООО «Первомайская Управляющая компания-2» - Гришина С.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Первомайская Управляющая компания-2»,

установила:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первомайская Управляющая компания-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 255 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Первомайская Управляющая компания-2» без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Первомайская Управляющая компания-2» - Гришин С.В. подал на него жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав защитника ООО «Первомайская Управляющая компания-2» Тарасова А.Г., поддержавшего доводы ходатайства, заключение прокурора Кольцовой М.Ю. об отсутствии оснований для восстановления срока, считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока обжалования постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Первомайская Управляющая компания-2» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ООО «Первомайская Управляющая компания-2» через Первомайский районный суд города Владивостока, была подана жалоба на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как поданная в электронном виде, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Повторно жалоба на решение судьи районного суда подана в Первомайский районный суд города Владивостока в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15 июня 2021 года, то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

При этом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что ранее поданная жалоба была возвращена без рассмотрения.

Между тем, названная причина пропуска срока обжалования уважительной не является, возвращенная без рассмотрения жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает.

Препятствий к надлежащему оформлению и подаче первоначальной жалобы с соблюдением установленного порядка обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях у юридического лица не имелось.

Таким образом, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, несоблюдение порядка первоначально поданной жалобы такой причиной не является.

Указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 19 марта 2021 года, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Первомайская Управляющая компания-2» - Гришина С.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Первомайская Управляющая компания-2», отказать.

Судья С.П. Судницына