ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
при секретаре ФИО2,
в отсутствие истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ****год, взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 295390,51 руб. из которых 35358,40 руб. – просроченные проценты, 260032,11 руб. – просроченный основной долг; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12153,91 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ****год выдало кредит ФИО1 в сумме 350 873,60 руб. на срок 36 мес. под 12,4 % годовых. Согласно выписке по счету клиента Банком выполнено зачисление кредита в сумме 350873,60 руб. Таким образом, банк свои обязательства по кредиту выполнил. Ответчик же свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).
Ответчику направлялись судебные извещения по адресу регистрации, проживания, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют отметки на почтовых конвертах об истечении срока хранения, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ****год между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании чего заемщику предоставлены денежные средства в размере 350873,60 руб., из которых 56303 руб. в счет погашения задолженности в АО «Тинькофф Банк», 74981 руб. в счет погашения задолженности в АО «АЛЬФА-БАНК», 136657,27 руб. в счет погашения кредитного договора, заключенному с Кредитором.
Кредит предоставлен на срок 36 мес. под 12,40 % годовых.
Согласно п. 17 кредитного договора денежные средства подлежат зачислению на счет № или №, или №.
Перечисление денежных средств на лицевой счет ответчика № подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении денежных средств.
Погашение кредита осуществляется путем внесения 36 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 11721,17 руб., платежная дата 11 число месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).
Как следует из искового заявления, расчета задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились не своевременно не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ****год размер полной задолженности по кредитному договору составил 302278,07 руб. из которых 35358,40 руб. – просроченные проценты, 260032,11 руб. – просроченный основной долг, неустойка 6887,56 руб.
Данный расчет судом проверен, ответчиком не представлен иной расчет задолженности, а также доказательств, которые опровергали бы расчет задолженности, представленный истцом.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами. Взыскание неустойки истцом не заявлено.
Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
****год адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Размер задолженности определен в требовании по состоянию на ****год в размере 299186,18 руб. и установлен срок для ее погашения не позднее ****год.
Требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом и образовалась задолженность по основному долгу, что говорит о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
ПАО «Сбербанк», обращаясь в суд, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12153,91 руб. В подтверждение несения указанных расходов представлено платежное поручение № от ****год и платежное поручение № от ****год.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 16144,88 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ****год.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, <...> задолженность по кредитному договору № от ****год по состоянию на ****год в размере 295390,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12153,91 руб., всего в сумме 307544 руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Касьянова
Заочное решение в окончательном виде изготовлено ****год.