Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2024 (2-15398/2023;) ~ М-14441/2023 от 15.11.2023

УИД 50RS0031-01-2023-019932-87

2-2270/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при секретаре Липатовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/2024 по исковому заявлению Абрамова Александра Валерьевича к Великогло Александру Степановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамов Александр Валерьевич обратился в суд с исковым заявлением к Великогло Александру Степановичу о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа за №, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 3 200 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договором займа предусмотрены условия выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый месяц в размере ..... от суммы займа, что составляет 192 000 рублей. Срок возврата денежных средств по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залога было оставлено транспортное средство ФИО5, госномер №, Vin №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ вместе с документами ПТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ и С№ №, с одним ключом. После заключения договора автомашина по соглашению сторон осталась во владении займодавца на парковке по адресу: АДРЕС. Должник Великогло А.С. предпринимал действия по частичному погашению задолженности по договору займа, произведя два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 000 руб. После частичного погашения задолженности ее размер составил 2 825 000,00 руб. Денежные средства в объеме, предусмотренном договором, истцу не возвращены, обязательство должником не исполнено. Автомашина без уведомления залогодержателя продана третьему лицу, о чем залогодержателю стало известно из отчета о транспортном средстве по его Vin-номеру.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 553 000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, неустойку за просрочку возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 528 руб., неустойку согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем принятия решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Истец Абрамов А.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Великогло А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 55 п. 1, 56 п. 1, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа за №, по условиям которого займодавец Абрамов А.В. передал заемщику Великогло А.С. в собственность денежные средства в размере 3 200 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом п. 4.1 договора займа предусмотрено условие о выплате процентов за пользование займом по договору в размере 6 % ежемесячно от стоимости предоставленного займа, что составляет 192 000,00 руб. в месяц.

Согласно п. 4.1 договора договор займа предусматривается сторонами как срочный со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа было предусмотрено предоставление в качестве залога принадлежащего заемщику транспортного средства ФИО6, госномер №, Vin №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ вместе с документами ПТС № № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ и С№ №.

После заключения договора автомашина по соглашению сторон осталась во владении заемщика на парковке по адресу: АДРЕС.

После заключения договора займа заемщик во исполнение принятого на себя обязательства дважды передавал денежные средства займодавцу, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 000 руб., что подтверждается сведениями об операциях по банковскому счету, предоставленными истцом Абрамовым А.В.

При этом денежные средства в объеме, предусмотренном договором, не возвращены. Автомашина Мерседес-Бенц S350 Bluet, государственный регистрационный знак А 036 МР 190, без уведомления залогодержателя продана третьему лицу, о чем залогодержателю стало известно из отчета о транспортном средстве по его Vin-номеру.

При изложенных обстоятельствах, подтвержденных материалами гражданского дела, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о частичном исполнении договора займа должником, подтвержденной выписками об операциях по банковскому счету, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных доказательств, материалов дела, денежные средства в объеме, предусмотренном договором, истцу не возвращены, обязательство должником не исполнено.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Таким образом, исковые требования в части возвращения суммы займа в размере 2 825 000 руб. (с учетом квитанций о частичной выплате долга) представляются обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В исковом заявлении представлен расчет предусмотренных договором займа процентов за пользование займом в размере ..... ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 1 728 000 руб.

Предусмотренные п. 4.1 договора займа проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) при ставке ..... в месяц, или ..... годовых, составляют:
Период	Дней	неустойка	сумма неуст.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	353	2 228 252,05	2 228 252,05
Период	Дней	неустойка	сумма неуст.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	60	377 704,92	2 605 956,97

Порядок расчёта: сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / (количество дней в году ? 100). Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 605 956, 97 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на задолженность по вышеуказанным договорам займа, подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, суд также удовлетворяет данное требование на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, начисленные проценты на основании положений ст. 395 ГК РФ составили по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента окончания срока возвращения займа в полном объеме (с ДД.ММ.ГГГГ) по день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) 1528, 00 руб.

Данный расчет не является арифметически верным и не может быть положен в основу решения суда при разрешении дела.

В общем виде формула расчета выглядит следующим образом: сумма процентов = сумма долга ? ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году ? количество дней просрочки.

         При сумме задолженности 3 022 000 руб. c учетом частичной оплаты задолженности по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 000, 00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.): 3 022 000 x 47 x 7,50% / 365 = 29 185,07 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дн.): 2 825 000 x 67 x 7,50% / 365 = 38 892,12 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 2 825 000 x 22 x 8,50% / 365 = 14 473,29 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 2 825 000 x 34 x 12% / 365 = 31 578,08 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 2 825 000 x 42 x 13% / 365 = 42 258,90 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2 825 000 x 49 x 15% / 365 = 56 886,99 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 2 825 000 x 14 x 16% / 365 = 17 336,99 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дн.): 2 825 000 x 60 x 16% / 366 = 74 098,36 руб.Итого: 304 709,80 руб.

Таким образом, указанные суммы в размере 304 709,80 руб. в виде процентов по ст. 395 ГК РФ за период с момента начала просрочки исполнения обязательства до дня принятия решения судом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 973,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова Александра Валерьевича к Великогло Александру Степановичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Великогло Александра Степановича в пользу Абрамова Александра Валерьевича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 825 000,00 руб.,

Взыскать с Великогло Александра Степановича в пользу Абрамова Александра Валерьевича проценты, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 605 956, 97 руб., а также до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по договору займа.

Взыскать с Великогло Александра Степановича в пользу Абрамова Александра Валерьевича неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 709,80 руб. и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Великогло Александра Степановича в пользу Абрамова Александра Валерьевича государственную пошлину в размере 30 973 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                          Е.В. Саркисова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года