Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3479/2023 ~ М-2125/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-3479/2023

50RS0042-01-2023-002765-80

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года                            г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Глебко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследнику ФИО2 – Петрову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 – Петрову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен договор на предоставление Банком ФИО2 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты и <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Нотариусом ФИО6 к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследником к её имуществу является ответчик Петров В.Н. Просит взыскать с Петрова В.Н. задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Петров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой «за истечением срока хранения". Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен договор на предоставление Банком ФИО2 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 15, 29-31, 34-35).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора соблюдена. Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ, ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты и <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг (л.д.18, 19-26).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Согласно копии наследственного дела №, представленного нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО6 следует, что к имуществу умершей ФИО2 открыто наследственное дело. Наследником к её имуществу является сын Петров В.Н., который принял наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты> руб. и денежных средств, находящихся на счетах в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.52-77).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (применяемой на основании п.2 ст.819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, как установлено судом, стоимость принятого Петровым В.Н. в наследство имущества превышает размер долговых обязательств ФИО2 перед истцом, с него в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 1175 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Петрову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Петрова В.Н. (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты и <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   О.П. Щебланова