Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-31/2023;) от 13.11.2023

Дело № 11-2/2024

(№ 11-31/2023)

УИД № 59MS0103-01-2022-000416-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Шильненковой О.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Першиной (Кузнецовой) Алёны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края Чупровой Л.В. от 03 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Першиной Алёне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с иском к Першиной А.В. с требованиями о взыскании денежных средств в размере части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк») и Должником был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Должнику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Должник обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 66875 рублей были предоставлены Должнику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Должником денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.4 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «ССК», дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав требования данного долга перешло в ООО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 Договора переуступки прав (требований) № №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК» и Взыскателем, актом приема-передачи прав (требований) к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 99860,97 рублей, задолженность по основному долгу - 71926,08 рублей (ОДУ) (задолженность по срочному основному долгу - 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу - 71926,08 рублей), задолженность по процентам за пользование - 27934,89 рублей (ПП) (задолженность по процентам за пользование на основной долг - 0 рублей, задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг - 27934,89 рублей), задолженность по неустойкам, в т.ч. госпошлина - 0 рублей (Н), задолженность по пеням, штрафам (П) - 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по Договору составляет 99860,97 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). По настоящему заявлению взыскивается часть задолженности по основному долгу в сумме 30000 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

20.01.2020 Мировой судья судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края вынес судебный приказ о взыскании с Першиной Алёны Владимировны задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 12.03.2020 отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 03.03.2022 г. исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены. С Першиной Алёны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» взысканы денежные средства в размере части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000, 00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 100, 00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 21.08.2023 г. Кузнецовой (Першиной) А.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова (Першина) А.В. просит решение от 03.03.2022 № 2-362/2022 отменить полностью. Указывает, что задолженность перед кредитором ООО «РСВ» по кредитному договору в размере 30 000 руб. и государственная пошлина в размере 1100 руб. была уплачена полностью в 2020 г.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Ответчик Кузнецова (Першина) А.В. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 327.1 ГПК РФ определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ПАО «Лето Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Першиной А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор ПАО «Лето Банк» обязался предоставить Должнику Першиной А.В. кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Должник обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Ответчиком было подписано заявление о предоставлении потребительского кредита. Клиент (ответчик) просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита по программе «покупка в кредит»). При этом Першиной А.В. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены условия предоставления потребительского кредита, срок действия договора и порядок погашения, о чем в заявлении имеется ее подпись. Заявление Першиной А.В. в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, и осуществил кредитование, предоставив Першиной А.В. кредит на сумму 66875, 00 рублей под 34,88    % годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья исходил из того, что обязательство по предоставлению кредита Банк выполнил путем перечисления Першиной А.В. денежных средств. В свою очередь Першина А.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Вместе с тем, в установленный договором срок сумма основного долга и процентов в полном объеме по договору Першиной А.В. возвращены не были.

В соответствии с и. 2.4 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «СКК», дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «СКК» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 Договора переуступки прав (требований) №- ПБ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКК» и ООО «РСВ», актом приема-передачи прав (требований) к нему право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района 20.01.2020 года в отношении ответчика Першиной А.В. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника Першиной А.В.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Першиной А.В. по указанному договору на дату уступки (07.04.2019г.) общая сумма задолженности составляла 99860,97 рублей, задолженность по основному долгу-71926,08 рублей, задолженность по процентам за пользование-27934,89 рублей. По настоящему заявлению взыскивается часть задолженности по основному долгу в сумме 30000,00 рублей. Задолженность по другим платежам не взыскивается.

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Из представленных материалов дела следует, что 20.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района, вынесен судебный приказ № 2-116/2020 о взыскании в пользу ООО «РСВ» с Першиной Алёны Владимировны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., государственной пошлины в размере 550 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района, от 12.03.2020 Першиной А.В. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа, вынесенного 20.01.2020, сроком на 6 мес. со дня вступления определения в законную силу с ежемесячным погашением задолженности равными частями по 5092 руб. в мес. В остальной части заявления Першиной А.В. отказано (л.д. 37). Определение вступило в законную силу 30.03.2020.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Першиной А.В. заключен брак, жене присвоена фамилия Кузнецова (л.д. 105). Кузнецова А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106). Матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является Першина А.В., родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 и ФИО2В. (л.д. 107-108).

Ответчиком Кузнецовой (Першиной) А.В. представлены копии чеков по операции Сбербанк Онлайн на сумму 5092 руб. от 30.03.2020, 1500 руб. от 25.04.2020, 3600 руб. от 28.04.2020, 5092 руб. от 26.06.2020, 5092 руб. от 20.08.2020, 5092 руб. от 19.09.2020, 5092 руб. от 22.10.2020, на общую сумму - 30 560 руб., получатель платежа ООО «РСВ» (л.д. 89-94).

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании задолженности с ответчика в виде судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района, № 2-116/2020 от 20.01.2020 о взыскании в пользу ООО «РСВ» с Першиной Алёны Владимировны задолженности, где имеются одни и те же стороны, один и тот же предмет взыскания по сумме задолженности и основания, вытекающие из одного и того кредитного договора. При этом судебный приказ № 2-116/2020 о взыскании в пользу ООО «РСВ» с Першиной Алёны Владимировны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.02.2016 по 27.12.2019 в размере 30 000 руб., государственной пошлины в размере 550 руб. должником исполняется с учетом предоставленной рассрочки, возражений на него со стороны должника не поступало, судебный приказ мировым судьёй не отменялся.

Мировым судьей 03.03.2022 рассмотрено гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Першиной Алёне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, при наличии не отмененного судебного приказа, полной оплаты задолженности ответчиком.

На основании изложенного, решение мирового судьи от 03.03.2022 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, 199 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 03 марта 2022 года об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ООО «РСВ» к Кузнецовой (Першиной) Алёне Владимировне о взыскании денежных средств в размере части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000, 00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 100, 00 рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кузнецовой (Першиной) Алёне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А Пищикова