Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7397/2023 ~ М-5019/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-7397/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-006352-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                            27 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца Терещенко Е.В. – Калининой А.И. (доверенность 23АВ4154777 от 01.06.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещенко Е. В. к ИП Пухову Е. В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко Е.В. обратился в суд с иском к ИП Пухову Е.В. о взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 142 200 рублей, неустойки в размере 319 950 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 18.02.2023 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда № 03/06-2023, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по отделке марша, стоимостью 152 000 рублей, а также по ограждению, стоимостью 35 000 рублей. Срок окончания работ – 40 рабочих дней с момента подписания договора. Ответчик получил от него денежные средства в размере 142 200 рублей в качестве аванса за выполнение работ по договору. Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил, работа на объекте не ведется, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Терещенко Е.В. – Калинина А.И., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ИП Пухов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку ответчик не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2023 года Терещенко Е.В. (заказчик) заключил с ИП Пуховым Е.В. (подрядчик) договор подряда № 03/06-2023. Предметом договора является осуществление работ в соответствии с приложением № 1 к договору. Согласно п. 3.1.4. указанного договора подрядчик обязался выполнить работы в течение 40 рабочих дней с момента подписания договора (до 14.04.2023 года). Стоимость работ по договору составляет 237 000 рублей (п. 2.1.).

18.02.2023 года Терещенко Е.В. перевел на счет ИП Пухова Е.В. аванс за выполнение работ на объекте в общей сумме 142 200 рублей, что подтверждается договором и чеком по операции.

В согласованный сторонами срок (14.04.2023 года) оговоренные работы ответчиком выполнены не были.

14.06.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, однако ответа на нее не последовало.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ИП Пухова Е.В. в пользу Терещенко Е.В. суммы в размере 142 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с ч. 5 ст. 28 настоящего кодекса.

В силу 5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 142 200 рублей.

Из положений преамбулы Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку выплата причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиком произведена не была, то взысканию подлежит штраф в размере 142 200 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг, согласно которому предметом договора является оказание юридических услуг по иску о взыскании денежных средств по договору подряда. Истец оплатил по договору 30 000 рублей.

С учетом объема выполненных представителем истца работ, принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ИП Пухова Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 044 рубля.

На основании ст. ст. 309, 310, 702, 708, 730 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терещенко Е. В. к ИП Пухову Е. В. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Пухова Е. В. в пользу Терещенко Е. В. сумму, уплаченную по договору, в размере 142 200 рублей, неустойку в размере 142 200 рублей, штраф в размере 142 200 рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя, в размере 30 000 рублей, а всего 456 600 (четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ИП Пухова Е. В. госпошлину в доход государства в размере 6 044 (шесть тысяч сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир