Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5760/2021 ~ М-5362/2021 от 20.08.2021

Копия

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 30000 руб., сроком на 35 календарных дней – до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых.

Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Истец указал, что потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте займодавца в сети Интернет по адресу www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Проходя регистрацию, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов: Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, при этом он предоставляет обществу свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление в Бюро кредитных историй, осуществление действий на взыскание задолженности.

Истец указал, что доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления заемщиком идентификатора аналога собственноручной подписи, который он получил по смс-сообщению.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях подписан заемщиком путем аналога собственноручной подписи – электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный по смс-сообщению).

Согласно п. 3.2, 3.3 Общих условий договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, одним из выбранных им способов: путем перечисления на карту или счет, путем перевода без открытия счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №ЕЦ-10/11/2020, по условиям которого к АО «ЦДУ» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1

Заемщик в установленный срок обязательства по договору займа не исполнил, допущена просрочка на 150 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по договору займа: 30 000 руб. основной долг, 42 211,31 руб. задолженность по процентам, 1788,69 руб. задолженность по штрафам, а всего 75 000 руб.

На основании изложенного, истец АО «ЦДУ» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК «Веритас» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику займ в сумме 30000 руб.; на срок до ДД.ММ.ГГГГ (при этом следующий день считается днем просрочки); процентная ставка – 365 % годовых; в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере 20 % годовых.

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 выразил согласие на то, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, размещенных на – http:www.ezaem.ru/files/conditions/2.1 и в личном кабинете заемщика.

Установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между кредитором ООО МФК «Веритас» и заемщиком ФИО1 в электронной форме, путем регистрации заемщика на сайте кредитора www.ezaem.ru и подписания договора займа на указанных Индивидуальных условиях заемщиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи – электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Из материалов дела следует, что кредитор ООО МФК «Веритас» надлежащим образом исполнил свою обязанность по выдаче займа заемщику ФИО1, перечислив денежную сумму в размере 30000 руб., что подтверждается информацией о транзакциях ООО МФК «Веритас» из программно-аппаратного комплекса.

Согласно расчету задолженности, заемщик ФИО1 в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил принятые на себя обязательства в срок ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором №ЕЦ-10/11/2020 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО МК «Веритас» передал, а цессионарий АО «Центр Долгового Управления» (истец АО «ЦДУ») принял в полном объеме права (требования) к должникам ООО МК «Веритас» по договорам микрозайма, указанным в Приложение №. В Приложении № (п. №) к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цедент ООО МК «Веритас» уступил права требования, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком ФИО1, а цессионарий АО «ЦДУ» принял указанные права требования.

Таким образом, к АО «ЦДУ» (истцу) перешли права на получение исполнения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1

Установлено, что в мае 2021г. АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

В настоящее время АО «ЦДУ» заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО1 в исковом порядке.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила общую сумму в размере 75000 руб., из которых основной долг – 30000 руб., проценты – 43211,31 руб., штраф/пени – 1 788,69 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2450 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦЦУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦЦУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2450 руб., а всего взыскать 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>