Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2023 ~ М-176/2023 от 08.02.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием истца Калининой А.А., представителя истца, действующей на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ Зекиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина А.А., Калининой А.А. к администрации Богородского муниципального округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей дома, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным выше иском, в обоснование которого указывают, что на основании договора купли-продажи Х доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцами была приобретена Х жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес> равных долях по Х доле каждому. В последствии, истцами была произведена реконструкция своей части жилого дома, возведен второй этаж, что привело к увеличению общей площади дома до Х кв.м. Постановление № которым была утверждена схема расположения земельного участка площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако не представляется возможным в досудебном порядке признать за истцами право собственности на земельный участок. Просят суд сохранить жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Признать за Калининым А.А., Калининой А.А. право собственности на Х доли ( за каждым), за Лосевой Н.И. на Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Калининым А.А., Калининой А.А. право долевой собственности ( доля в праве Х у каждого) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Калинина А.А., а также ее представитель Зекина Е.А. в судебном заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Лосева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление в котором указала, что претензий к реконструкции истцами жилого дома не имеет. Просит рассмотреть дела в ее отсутствие.

Третьи лица Л.А.. Т.В., О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление в котором указали, что претензий к реконструкции истцами жилого дома не имеют. Просит рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчик Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором просит суд оказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке, предусмотренном п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи Х доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцами была приобретена Х жилого дома, одноэтажного, бревенчатого, с одноэтажным засыпным жилым пристроем, одноэтажным жилым шлакоблочным пристроем, четырьмя тесовыми сараями общеполезной площадью Х кв.м., из них Х кв.м, жилой площади, расположенную на земельном участке площадью Х кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> равных долях по Х доле каждому.

В последствии, истцами была произведена реконструкция своей части жилого дома, возведен второй этаж, что привело к увеличению общей площади дома до Х кв.м.

Сособственник ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – является Лосева Н.И., которая не возражала против проведения реконструкции и возведении второго этажа.

Истцами разрешения на реконструкцию жилого помещения не получалось.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

В данном случае земельный участок по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно заключению Богородского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведенные перепланировка и реконструкция жилого <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным и градостроительным требованиям, пригодна для проживания и эксплуатации.

Перепланировка и реконструкция данного жилого дома не привели к ухудшению технического состояния дома в целом, что не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

В экспертном заключении экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, основано на исследовании представленных материалов.

Выводы экспертизы иным имеющимся в материалах дела доказательствам не противоречат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства.

Имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы, каких-либо противоречий и неясностей не содержит. Экспертом полно и чётко сформулированы ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта носят ясный и однозначный характер.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также нормы права, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для признания права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, поскольку в результате произведенных истцом строительных работ произведено изменение общей площади жилого дома, что повело также изменение параметров всего жилого дома, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы являются реконструкцией жилого помещения.

Принимая во внимание, что реконструкция жилого дома осуществлена истцами с соблюдением требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Также подлежат удовлетворения производные исковые требования об изменении доли в праве за Калининым А.А., Калининой А.А. право собственности на Х доли (за каждым) поскольку стороной ответчика не оспаривается увеличение площади жилого дома истцами, соответственно за Лосевой Н.И. -Х

Что касается исковых требований о признании право общей долевой собственности (доля в праве Х у каждого) на земельный участок, суд приходит к следующему.

В ДД.ММ.ГГГГ на обращение истцов в администрацию города Богородска Нижегородской области о предварительном согласовании земельного участка, получено Постановление № 262 которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель-земли населенных пунктов. Территориальная зона-Ж-3.

Администрацией Богородского муниципального округа было предварительно согласовано предоставление земельного участка в равных долях Х кв.м.

Однако, ввиду того, что по правилам ПЗЗ минимальный размер земельного участка не может быть меньше Х кв.м.м не представляется возможным в досудебном порядке признать за истцами право собственности.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…вследствие иных действий граждан и юридических лиц…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного, и исходя из исторически плотной застройки улицы, сложившегося порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина А.А., Калининой А.А. к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей дома, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Признать за Калининым А.А., Калининой А.А. право собственности на Х доли ( за каждым), за Лосевой Н.И. на Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

        Признать за Калининым А.А., Калининой А.А. право долевой собственности ( доля в праве Х у каждого) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес> координатах иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о субъекте права, объекте права, координат поворотных точек, согласно резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

       Судья                                                              М.В. Сапитон