Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-900/2022 от 15.07.2022

№ 2-1-900/2022                                                                                            Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021

66RS0035-01-2021-002066-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                               г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием представителя истца Федоровой И.А.- Фоминых Е.В., ответчика Фоминых С.А., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой И. А. к Фоминых С. А. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Федорова И.А. обратилась в суд с иском Фоминых С.А. о разделе наследственного имущества, указав, что <дата> умер ФИО5 <дата> года рождения (далее - наследодатель), что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>, серия Ш-АИ №1-109/2014. На основании свидетельства №1-109/2014 о праве на наследство по закону истец, ответчик являются его наследниками.

<дата> нотариус ФИО6 выдал истцу свидетельство о праве на наследство, серия №1-109/2014, в размере ? доли в общей собственности; ответчику свидетельство о праве на наследство в размере ? доли в общей собственности.

В состав наследства вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно средней рыночной стоимость наследственного имущества составляет 1 700 000 рублей.

Истец предложил ответчику купить ? своей доли наследства, находящееся в общей долевой собственности.

Требование истца (телеграммы) от <дата>. и <дата>. о предложении покупки ? своей доли наследственного имущества осталось без ответа.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Просит разделить наследственное имущество следующим образом:

истцу выделить в натуре ? часть квартиры своей доли из общего имущества, расположенной по адресу: <адрес>

ответчику ? часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В уточненных требованиях истица Федорова И.А. просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Истица Федорова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок.

Представитель истца – Фоминых Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала доводы своего доверителя, просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить Федоровой И.А. в пользование комнату площадью 13,7 кв.м., коридор, кухню, санузел считать местами общего пользования. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Ответчик Фоминых А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в заявленных требованиях.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица Фоминых Р.С. в судебном заседании пояснил, что проживает в спорной квартире, не возражает, если в квартире будет проживать Федорова И.А.

Выслушав представителя истца, ответчика, 3-лицо Фоминых Р.С. изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

Спор сторон возник из порядка пользования жилым домом, находящимся в долевой собственности. Соответственно, их взаимоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, определяющими право собственника жилого помещения, Гражданского кодекса РФ, определяющими право владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Федорова И.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Ответчик Фоминых С.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН.

Согласно плана, квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 13.6 кв.м., 13.7 кв.м, кухни площадью 7.2 кв.м., прихожей площадью 7.8 км.м., ванной комнаты 2.7 кв.м., туалета площадью 1,05 кв.м.

Доли собственников в квартире в натуре не выделены. Квартира имеет один общий выход.

В указанной квартире постоянно проживает 3 лицо – Фоминых Р.С., который приходится сыном ответчику Фоминых С.А.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Наравне с собственником жилого помещения право пользования имеют члены его семьи в соответствии с ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

Право собственности истицы Федоровой И.А. на принадлежащую ей долю в спорной квартире никем не оспорено, поэтому в силу названных выше норм истец имеет право пользоваться принадлежащей ей квартирой по своему усмотрению, в том числе и использовать квартиру по прямому назначению, то есть проживать в ней.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения нарушения своего права пользования своим имуществом, в том числе и путем вселения в дом.

В п. п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Проживая в квартире, истец вправе находится в ней в любое время вместе с членами своей семьи, независимо от желания ответчиков, хранить там свои вещи, принимать гостей и т.д.

Разрешая вопрос о порядке пользования квартирой, суд руководствуется ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от <дата>, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 25 (с изменениями от <дата>) жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как установлено судом, истец и ответчик не являются членами одной семьи применительно к нормам Жилищного кодекса РФ, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом вариант порядка пользования квартирой не нарушает прав и законных интересов сторон, возможен с учетом технических характеристик жилого помещения и может быть принят в качестве порядка пользования квартирой.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой И. А. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ул. <адрес>, предоставить Федоровой И. А. в пользование комнату площадью 13,7 кв.м., коридор, кухню, санузел считать местами общего пользования.

Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Судья:

                                  Е.Ю. Хомутинникова