Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2023 от 31.07.2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима                     17.08.2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б.,

подсудимого Швецова Н.В., его защитника – адвоката Могилева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-207/2023 в отношении:

Швецова Николая Викторовича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Швецов Н.В. умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней осени 2022 года Швецов Н.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 370 метров в северо-западном направлении от <адрес>, обнаружил произрастающую там дикорастущую коноплю. Далее Швецов Н.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что растение конопля содержит в себе наркотическое средство, собрал лиственные части со стеблями конопли, тем самым незаконно приобрел части содержащего наркотическое средство растения конопля массой 254,874 грамма в пересчете на сухой вес, что является крупным размером. Далее Швецов Н.В. перенес приобретенные части растения конопля на веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил их до момента изъятия их у него сотрудниками полиции в 12 часов 53 минуты **.**.**.

В судебном заседании подсудимый Швецов Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно осенью 2022 года в районе <адрес> собрал руками части дикорастущей конопли с целью в дальнейшем высушить её и лично употребить путем курения. Далее он перенес собранную растительную массу в свой дом в <адрес>, где хранил на веранде. **.**.** пришли сотрудники полиции с понятыми, и в ходе обследования нашли и изъяли данные части конопли.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.** они принимали участие в качестве понятых при обследовании дома по адресу: <адрес>. перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у мужчины по имени Николай, есть ли в доме что-либо запрещенное. Тот ответил, что в теплице растет конопля. Далее в ходе осмотра на веранде нашли пакет с растительной массой, относительно которой Николай пояснил, что это конопля, собранная им для личного потребления (л.д. 84-87, 88-91).

Данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых он является сотрудником полиции, **.**.** с участием понятых проводил обследование домовладения по адресу: <адрес>. Перед началом мероприятия проживающий по данному адресу Швецов Н.В. пояснил, что в теплице растет конопля. Далее в ходе обследования на веранде нашли фиолетовый пакет с растительной массой, относительно которой Швецов пояснил, что это конопля, собранная им для личного потребления. Обнаруженный пакет был опечатан и изъят (л.д. 103-106).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и фототаблицей к нему, согласно которых **.**.** указанное мероприятие проведено по адресу: <адрес>. В ходе мероприятия в шкафу на веранде дома обнаружен пакет с растительной массой с запахом конопли, который был опечатан и изъят (л.д. 12-21).

Справкой об исследовании № от **.**.**, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая у Швецова Н.В., является частями растения конопля общей массой в пересчете на сухой вес 254,874 грамма. На исследование израсходовано 4,764 грамма (л.д. 27-34).

Заключением эксперта № от **.**.**, из которого следует, что представленная на исследование растительная масса является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. Масса частей растения составила 250,110 грамма. На косметической салфетке, которой проводились смывы с рук Швецова Н.В., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 60-65).

Показания подсудимого Швецова Н.В., признавшего, что в осенью 2022 года он незаконно приобрел части конопли, которые хранил до момента изъятия, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и кладет их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Показания всех свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Также суд принимает в качестве достоверных справку об исследовании № от **.**.** и заключение эксперта № от **.**.**, поскольку они сделаны квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе уголовного дела.

Количество частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, приобретенного и сохраняемого подсудимым, суд относит к крупному размеру, так как он превышает 100 грамм, установленные в качестве крупного размера Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Швецова Н.В.

Действия Швецова Н.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли Швецов Н.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет образование, на учёте у врачей психиатра, нарколога, не состоит (л.д. 146-148), годен к военной службе с незначительными ограничениями по общему заболеванию (л.д. 145).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Швецова Н.В., в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка, не судим. Участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), по месту работы – положительно (л.д. 152).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указание места приобретения конопли, ранее не известного сотрудникам полиции, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом её безальтернативности, в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Швецовым Н.В. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание личность Швецова Н.В., его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав подсудимому возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать Швецову Н.В. с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Швецову Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Швецова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Швецову Николаю Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на осужденного Швецова Н.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога по месту жительства, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости, подтверждающие документы представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Швецову Н.В., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- части растения конопля, смывы с рук, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» (л.д. 120-122) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий     Гоначевский К.И.