Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3321/2024 (2-16521/2023;) ~ М-15906/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-3321/2024

            УИД: 50RS0031-01-2023-022041-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                         А.В. Кузьминой,

при ведении протокола секретарем:                М.К. Курбановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очировой Раисы Леонидовны к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 245 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 422 руб. 15 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического исполнения в размере 1% от присужденной судом суммы соразмерного уменьшения цены договора, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 377 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № № между ООО «Некрасовка-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» (ИНН № ОГРН №), в лице ФИО1.

В соответствии с п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1 Договора под Объектом недвижимости понимается жилой многоквартирный дом №, расположенный по строительному адресу: АДРЕС, внутригородское муниципальное образование – муниципальный округ Некрасовка, пос. Некрасовка.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО7 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» (ИНН №, КПП №), в лице ФИО1, и ООО «Абсолют Недвижимость» (ОГРН №, ИНН №) в лице ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Недвижимость» (ОГРН №, ИНН №) в лице ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с п 1.1. Соглашения Цендент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и обязуется оплатить в размере и на условиях настоящего Соглашения право требования, принадлежащее Ценденту как Участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Соглашения, передаваемое право представляет собой право требования Цендента к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» передачи Объекта после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, в котором расположен Объект, в порядке и сроки предусмотренные Договором участия.

Под Многоквартирным домом понимается Жилой многоквартирный дом №, расположенный по строительному адресу: АДРЕС, внутригородское муниципальное образование-муниципальный округ Некрасока, пос. Некрасовка.

Под Объектом долевого строительства понимается отдельное жилое помещение: секция – 1 этаж – 11, проектный №.

Передаточный акт между Участником долевого строительства и Застройщиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства свои обязательства исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с аттестованным специалистом ООО «МИР ЭКСПЕРТ» произвели осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого выявлены недостатки и последними сделан вывод о том, что фактическое состояние квартиры не соответствовало требованиям нормативно-технической документации, а также Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Рыночная стоимость устранения недостатков по результатам независимой экспертизы составила 854 363 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» направил в суд письменные возражения, в которых с иском не согласился, полагая его необоснованным, указав при этом на оплату суммы недостатков в размере 588 245 руб. В случае удовлетворения требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную истцом неустойку и штраф несоразмерными последствиям нарушения обязательства, предоставить отсрочку.

Суд с учетом положений ст. ст. 154, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Некрасовка-Инвест» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО7 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» (ИНН №, ОГРН №), в лице ФИО1(л.д.15-26).

В соответствии с п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1 Договора под Объектом недвижимости понимается жилой многоквартирный дом №, расположенный по строительному адресу: АДРЕС, внутригородское муниципальное образование – муниципальный округ Некрасовка, пос. Некрасовка.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО7 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» (ИНН №, КПП №), в лице ФИО1, и ООО «Абсолют Недвижимость» (ОГРН №, ИНН №) в лице ФИО2(л.д.45-49).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № НЕК -1/3 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Недвижимость» (ОГРН №, ИНН № в лице ФИО2 и ФИО3(л.д.50-52).

В соответствии с п 1.1. Соглашения Цендент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и обязуется оплатить в размере и на условиях настоящего Соглашения право требования, принадлежащее Ценденту как Участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Соглашения, передаваемое право представляет собой право требования Цендента к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» передачи Объекта после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, в котором расположен Объект, в порядке и сроки предусмотренные Договором участия.

Под Многоквартирным домом понимается Жилой многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по строительному адресу: АДРЕС внутригородское муниципальное образование-муниципальный округ Некрасока, пос. Некрасовка.

Под Объектом долевого строительства понимается отдельное жилое помещение: секция – 1 этаж – 11, проектный №.

Передаточный акт между Участником долевого строительства и Застройщиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.38-39).

Участник долевого строительства свои обязательства исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с аттестованным специалистом ООО «МИР ЭКСПЕРТ» произвели осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого выявлены недостатки и последними сделан вывод о том, что фактическое состояние квартиры не соответствовало требованиям нормативно-технической документации, а также Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Рыночная стоимость устранения недостатков по результатам независимой экспертизы составила 854 363 руб. 00 коп.(л.д.54-75).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения(л.д.35).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 8 Преамбулы Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с разъяснением п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

Не согласившись с объемом выявленных недостатков, природой их образования и стоимостью работ, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Исходя из предмета и оснований заявленных требований, для разрешения настоящего спора необходимо определить соответствие проведенных на спорном объекте отделочных работ требованиям, установленным в договоре, строительным нормам и правилам, государственным стандартам. В связи с этим, определением суда от 10.01.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО ЭК «Аксиома», в результате исследования квартиры истцов установлено, что в помещении имеются недостатки; перечень выявленных недостатков и их несоответствие нормативным требованиям приведены экспертом в таблице, подтверждены фотоизображением; все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 588 245 руб.(л.д.88-127)

Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости исполнил ненадлежащим образом, а именно истцу передана квартира с отделочными работами, произведенными с отступлением от действующей нормативно-технической документации, и поскольку до настоящего времени выявленные при осмотре объекта долевого строительства недостатки застройщиком не устранены, а возникли они в результате некачественных строительных работ.

При этом суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Суд также принимает во внимание, что заключение экспертизы, ответчиком надлежащим образом не опровергнуто и в части выявленных недостатков согласуется с заключением досудебной независимой экспертизы. Кроме того, прерогатива оценки представленных доказательств принадлежит суду, в связи, с чем оценка таких доказательств ответчиком по своему личному усмотрению и убеждению не может носить заранее установленной силы для суда.

Кроме того, суд учитывает, что на момент вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 588 245 руб. в счет возмещения расходов на устранения строительных недостатков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что обязательство прекращено надлежащим исполнение, суд полагает исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков в квартире не подлежащими удовлетворению, однако, поскольку обязательство исполнено после обращения истцом в суд, требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 629 422 руб. 15 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан правомерным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой санкцию за нарушение обязательства, относящуюся к группе мер ответственности за нарушение обязательства. Последнее следует из п. 2 данной статьи, в силу которого обязанность по уплате неустойки отпадает в случае наличия основания освобождения от ответственности. Объектом обязательства по уплате неустойки в силу прямого указания в п. 1 ст. 330 ГК РФ являются денежные средства.

Неустойки, установленные Законом о защите прав потребителей для случаев нарушения договорных обязательств субъектом предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17, Определение СКГД ВС РФ от 19 января 2021 г. N 69-КГ20-15-К7) носят штрафной характер, то есть подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Сверхкомпенсационная функция штрафной неустойки предоставляет право кредитору-потребителю потребовать от нарушителя в полном объеме компенсировать убытки, возникшие в результате нарушения (абзац второй п. 2 ст. 15 ГК РФ), помимо суммы штрафной неустойки. Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывая мотивированное ходатайство ответчика, период просрочки, отсутствие у истца значительных негативных последствий просрочкой исполнения обязательства, а также тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным, определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 300 000 руб., считая данную сумму соразмерной наступившим последствиям неисполнения обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического исполнения в размере 1% от присужденной судом суммы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку денежные средства в размере 588 245 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков были выплачены ответчиком истцу.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Истец обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако, указанные требования застройщиком добровольно исполнены не были.

При взыскании потребительского штрафа в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, в соответствии с которыми, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до вступления в силу моратория, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до вступления в силу моратория.

Претензия истцом была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до вступления в силу моратория, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Между тем, учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, суд полагает возможным определить его в размере 100 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

Понесенные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 377 руб., признаются судом необходимыми для реализации своего права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, а также с учетом оплаты истцом госпошлины в размере 5 337 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 6 705 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326»), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда по взысканию неустойки, штрафа по настоящему спору до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт: №) неустойку за нарушение выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 100 000 рублей, в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 377 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в заявленном истцом размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 6 705 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ИНН №) отсрочку исполнения решения Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу № до ДД.ММ.ГГГГ – включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года