Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4080/2023 ~ М-2733/2023 от 21.04.2023

Дело 2-4080/2023

УИД 50RS0052-01-2023-003410-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                    г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении проткола помощником судьи Урасовой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО8 к Ковбасюк ФИО9, Кекиной ФИО10 о признании недействительной оспоримой сделки, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец Иванова М.Г., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ковбасюк ФИО11, Кекиной ФИО12 о признании недействительной оспоримой сделки, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что между гр. Кекиной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. Ковбасюк ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего от имени гр. Ивановой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доверенности бланк № удостоверенной Ромашевой ФИО16, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № был заключен договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Иванова М.Г. передает в порядке отступного Кекиной О.Е. № долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее Договор), в счет исполнения перед Кекиной О.Е. обязательства по заключенному между Кекиной О.Е. и Ивановой М.Г. в городе <адрес> Договор займа - Расписка (договор) о займе от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), в соответствии с которым Кекина О.Е. - Займодавец, Иванова М.Г. Заемщик.

При оформлении сделки по отчуждению недвижимого имущества Истцу стало известно о вышеуказанных договорах, на заключение которых согласия она не давала.

В момент заключения вышеупомянутых документов находилась стационарном лечение с ДД.ММ.ГГГГ

О совершении данной сделки Истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после обращения с запросом в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

Данная сделка нарушает права и законные интересы Истца и привела к неблагоприятным для Истца последствиям, a именно: нарушены имущественные права в виде потери жилья. Более того, из-за этого Истец долгое время не мог зарегистрироваться и была вынуждена жить без регистрации.

На основании изложенного просит суд признать недействительной сделку, а именно, Договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ковбасюком Д.С. действовавшем от имени Ивановой М.Г. по доверенности № (далее - Истец), удостоверенной Ромашевой ФИО17 нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и Кекиной О.Е., согласно которому Иванова М.Г. передает в порядке отступного Кекиной О.Е. 245/1000 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности: признать прав собственности на 245/1000 долей в праве собственности на жило помещение - квартиру, расположенную по адресу: город <адрес> за Ивановой М.Г.

Взыскать с Кекиной О.Е. в пользу Истца государственную пошлину в размере 300 руб.;

Взыскать с Кекиной О.Е. и Ковбасюка Д.С. судебные расходы в пользу Ивановой М.Г. в размере 35 000 руб. согласно соглашению на оказание юридических услуг №

В судебное заседание истец Иванова М.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебное заседание ответчики Ковбасюк Д.С., Кекина О.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Через приемную суда подали возражения на иск, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований истца к ним отказать, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов. Пояснили, что Ивановой М. Г. представлено разъяснение из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с этого момента следует считать, что Иванова просвещена, как получаются сведения из Росреестра. Таким образом, Ивановой М. Г. указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ сведения из ЕГРН предоставляются в форме выписок, соответственно, Иванова М. Г. имела право получить выписку еще в июне 2021 г., то есть два года назад. В то время как, исковое требование Ивановой М. Г. было направлено в Щелковский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ Между этими датами прошли год и десять месяцев, что превышает срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, равный одному году. О восстановлении сроков Иванова М. Г. не просит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ от 7 мая 2013 г.) течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кекиной О.Е. и Ковбасюк Д.С., действующего от имени Ивановой М.Г. заключен договор об отступном, согласно которому Иванова М.Г. передает в порядке отступного Кекиной О.Е. 245/1000 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее Договор), в счет исполнения перед Кекиной О.Е. обязательства по заключенному между Кекиной О.Е. и Ивановой М.Г. в городе Москве Договор займа - Расписка (договор) о займе от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), в соответствии с которым Кекина О.Е. - Займодавец, Иванова М.Г. Заемщик (л.д. 11-14).

Как следует из исковых требований, данная сделка нарушает права и законные интересы Истца и привела к неблагоприятным для Истца последствиям, a именно: нарушены имущественные права в виде потери жилья. Более того, из-за этого Истец долгое время не мог зарегистрироваться и была вынуждена жить без регистрации.

Таким образом, по указанному основанию требование заявлено о признании недействительной оспоримой сделки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ от 7 мая 2013 г.) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, для оспоримых сделок срок исковой давности является сокращенным и установлен в один год.

Согласно пояснениям истца, следует, что о совершении данной сделки Истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после обращения с запросом в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (л.д. 16-17).

В момент заключения вышеупомянутых документов находилась стационарном лечение с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, годичный срок исковой давности по указанному требованию истек, то есть к моменту обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) он пропущен.

На уважительные причины пропуска срока давности истец не указывала, доказательств не представляла.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 с. 10 ГК РФ не допускаются осуществлении гражданских исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения, а также поскольку срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока не установлено судом, истец на уважительные причины не указывала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Ивановой ФИО18 к Ковбасюк ФИО19, Кекиной ФИО20 о признании недействительной оспоримой сделки, применении последствий недействительности сделки.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, отсутствуют основания и для применения последствий недействительности сделки, также для удовлетворения требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Ивановой ФИО21 к Ковбасюк ФИО22, Кекиной ФИО23 о признании недействительной оспоримой сделки, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                             Э.В. Адаманова