Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2022 ~ М-801/2022 от 22.03.2022

УИД 18RS0001-02-2022-000566-78

Дело № 2- 1737/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года                                                                 г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2022 по иску ФИО14 к ФИО15 в лице законного представителя ФИО16, ФИО17 в лице законного представителя ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Буторин А.С. (далее – истец) первоначально обратился в суд с иском к Демидовой Н.А., законному представителю Демидова Д.С., Галактионовой А.И., законному представителю Галактионова Т.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 130 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак Р803АН/18.

17 марта 2021 года около 18 часов 00 мин. истец припарковал свой автомобиль в СНТ «Березка 1», расположенный по адресу: <адрес>. 18 марта 2021 года около 16 часов 30 минут истец приехал в СНТ, но своего автомобиля на месте не обнаружил. Было возбуждено уголовное дело. На основании постановления от 17 мая 2021 года установлено, что 18 марта 2021 года несовершеннолетние Демидов Т.И., Галактионов Т.С. подошли к автомобилю марки ВАЗ21214, государственный регистрационный знак Р803АН/18, припаркованному в СНТ «Березка 1» по адресу: <адрес>, вскрыли двери данного автомобиля и уехали на нем в сторону <адрес> УР, где оставили автомобиль и ушли.

Факт неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак Р803АН/18, без цели хищения (угон), совершенный Галактионовым Т.С., Демидовым Д.И. нашел свое подтверждение. Со слов Галактионова Т.С. и Демидова Д.И., о дальнейшей судьбе автомобиля им ничего не известно.

Данное преступление причинило истцу материальный ущерб 130000 руб., в виде утраты его автомобиля. Наличие причинной связи между ущербом и действиями Галактионова Т.С. и Демидова Д.И. подтверждается материалами уголовного дела.

Демидова Н.А. и Галактионова А.И. несут солидарную ответственность, как законные представители несовершеннолетних Галактионова Т.С. и Демидова Д.И.

Демидовой Н.А. и Галактиновой А.И. 14.01.2022 года были отправлены досудебные претензии, с требованием возместить ущерб в досудебном порядке, но они были проигнорированы.

Определением суда от 05 июля 2022 года привлечены в качестве ответчиков ФИО19, ФИО20, приняты уменьшения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просил взыскать с Демидова Д.И., Галактионова Т.С. солидарно сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 123500 рублей, в случае отсутствия у несовершеннолетних Демидова Д.И., Галактионова Т.С. доходов или иного имущества, достаточных для взыскания, взыскание полностью или в недостающей части произвести с родителей Демидовой Н.А., Галактионовой А.И. до достижения Демидова Д.И., Галактионова Т.С. совершеннолетия.

Истец Буторин А.С. в судебном заседании на уменьшенных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, поддержал доводы искового заявления.

Ответчик Галактионова А.И. в судебном заседании факт совершения преступления Галактионовым Т.С. не отрицала, с суммой ущерба не согласна. Пояснила, что в настоящее время Галактионов Т.С. находится специализированной школе закрытого типа.

Ответчик Демидова Н.А. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании не отрицала факт совершения преступления Демидовым Д.И., с суммой ущерба не согласна. Суду пояснила, что в настоящее время Демидов Д.И. находится специализированной школе закрытого типа.

Ответчики Демидов Д.И., Галактионов Т.С. содержатся ФГБ ПОУ «Рефтинское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки №548пр-2021, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения статьи 1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения. Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения.

По правилам статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу вышеприведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 17 мая 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Галактионова Т.С., Демидова Д.И., по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в действиях состава преступления, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Из данного постановления следует, что 18 марта 2021 года несовершеннолетние Демидов Д.И., Галактионов Т.С. подошли к автомобилю марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак Р083АН/18, принадлежащему Буторину А.С., припаркованному в СНТ «Березка–1» по адресу: <адрес>, вскрыли дверь данного автомобиля и уехали на нем в сторону <адрес> УР, где оставили автомобиль и ушли.

Также данным постановлением установлено, что факт неправомерного завладения автомобилем Буторина А.С., марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак Р083АН/18, без цели хищения (угон) совершенный Галактионовым Т.С., Демидовым Д.И., нашел свое подтверждение. Однако Галактионов 05.07.2007 года рождения, Демидов Д.И., 03.07.2008 года рождения в соответствии с ч.2 ст. 20 УК РФ не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то есть 14 лет.

На основании ст. 61 ч.ч. 1, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения угона с причинением имущественного ущерба ответчиками не оспаривается.

Доказательств того, что вред возник не по вине ответчиков суду не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак № является ФИО21.

В данном случае вред Буторину А.С. причинен виновными действиями ответчиков Галактионова Т.С., и Демидова Д.И., виновность действий которых установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по причине не достижения возраста.

Согласно справке (экспресс-оценка транспортного средства) заставленной Агентством оценки «Центр» 05.07.2022 года № 23 ориентировочная среднерыночная стоимость легкового автомобиля марки ВАЗ, модель 21214, 2002 года выпуска, VIN №, объем двигателя 1,7л., мощность двигателя 80,0 л.с., тип двигателя – бензиновый, КПП – механическая, тип кузова – хэчбэк, составляет на 18.03.2021 года с учетом округления 123500 руб.

Судом неоднократно разъяснялось ответчикам право на назначение экспертизы в целях определения стоимости транспортного средства, однако ответчиками ходатайство о назначении экспертизы в конкретном экспертном учреждении с постановкой соответствующих вопросов не заявлялось, правовые доводы о необходимости проведения данной экспертизы не приводились, иных доказательств стоимости транспортного средства ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, размер материального ущерба причиненного Буторину А.С. подлежащий взысканию с ответчиков составляет 123500 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

По смыслу статьи 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителе если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в случаях, когда вред причинен преступлением, совершенным несовершеннолетним, не имеющим доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с учетом положений ст. 1074 ГК РФ и ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации его родители привлекаются в качестве гражданского ответчика наряду с обвиняемым.

На момент совершения преступления, и на момент рассмотрения настоящего дела ответчики Галактионов Т.СМ. и Демидов Д.И. являются несовершеннолетними. В силу ст. 1074 ГК РФ с Галактионова Т.С. и Демидова Д.И. надлежит взыскать причиненный истцу материальный ущерб в размере 123500 рублей солидарно, а при отсутствии у них денежных средств, сумму ущерба надлежит взыскать с Демидовой Н.А. и Галактионовой А.И. солидарно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в равных долях. Следовательно, с ответчиком Галактионова Т.С., Демидова Д.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3670 руб. 00 руб. в равных долях. В случае отсутствия у несовершеннолетних Демидова Д.И., Галактионова Т.С. доходов или иного имущества, достаточных для взыскания взыскание полностью или в недостающей части произвести с родителей Демидовой Н.А., Галактионовой А.И. до достижения Демидовым Д.И., Галактионовым Т.С. совершеннолетия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО22 в лице законного представителя ФИО23, ФИО24 в лице законного представителя ФИО25 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО26, ФИО27 солидарно сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 123500 рублей. В случае отсутствия у несовершеннолетних ФИО28, ФИО29 доходов или иного имущества, достаточных для взыскания, взыскание полностью или в недостающей части произвести с родителей ФИО30, Галактионовой А. ИвА. до достижения Демидова Д. И., Галактионова Т. С. совершеннолетия.

Взыскать с Демидова Д. И., Галактионова Т. С. в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 3670 рублей в равных долях. В случае отсутствия у несовершеннолетних Демидова Д. И., Галактионова Т. С. доходов или иного имущества, достаточных для взыскания, взыскание полностью или в недостающей части произвести с родителей Демидовой Н. А., Галактионовой А. ИвА. до достижения Демидова Д. И., Галактионова Т. С. совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья                                              Р.А.Пестряков