Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-578/2022 от 23.09.2022

УИД 38RS0003-01-2022-003907-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Братск     25 октября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Батуро Т.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., защитника - адвоката Хозеевой С.А., а также потерпевших: ИИ Е.Е., ГГ Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-578/2022 в отношении Королева Александра Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, имеющего меру пересечения в подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королев А.В. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну с причинением значительного ущерба гражданину, другую совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 июля 2022 года, около 12 часов 10 минут, Королев А.В. возле <адрес> с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через окно, стекло которого было разбито, проник в помещение столярного цеха, пройдя к запертой двери бытового помещения, расположенного справа от входной двери, оснащенного врезным замком, на полу обнаружил неустановленный следствием металлический прут с плоским концом, который вставил в отверстие между дверным полотном и дверным проемом и, прилагая физическое усилие, отодвинул дверное полотно на себя, таким образом, открыв дверь бытового помещения, обеспечив для себя возможность беспрепятственного проникновения в бытовое помещение. Далее Королев А.В. прошел в бытовое помещение, тем самым незаконно проникнув в него, осмотрев помещение, обнаружил на полу с правой стороны кровати, расположенной напротив входа в бытовое помещение, бензопилу марки «STIHL», модели «MS 660» («ШТИЛЬ», модели «ЭмЭс 660»), стоимостью 12000 рублей, принадлежащую ГГ Г.И., действуя умышленно, тайно, похитил ее.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Кроме того, 09 июля 2022 года около 11 часов 45 минут Королев А.В., находясь на территории <адрес> увидев автомобиль <данные изъяты>, припаркованный возле авторемонтного цеха, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, проследовал к указанному автомобилю, открыл дверь кабины, расположенную с левой стороны, с корыстной целью тайного хищения залез в салон кабины автомобиля, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ИИ Е.Е.: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», стоимостью 6000 рублей, с защитным стеклом, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», в чехле клип-кейс, материальной ценности не представляющими; денежные средства в сумме 800 рублей, на общую сумму 6800 рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

От потерпевших ИИ Е.Е., ГГ Г.И. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Королева А.В. в связи с примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшими, причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеют.

Подсудимый Королев А.В., его защитник Хозеева С.А. согласны с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшими ИИ Е.Е., ГГ Г.И., причиненный вред потерпевшим заглажен.

Государственный обвинитель Нестерова И.В. возражала против ходатайства потерпевших на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Королева А.В. мотивируя тем, что прекращение уголовного дела это право, а не обязанность суда, в данном случае, с учетом данных о личности, прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Выслушав мнение сторон, а также учитывая, что Королев А.В. не судим, впервые совершил два преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил им причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, что согласно закону предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющие суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют, и к ним не относятся те, на которые ссылается государственный обвинитель при разрешении ходатайства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая добровольность волеизъявления потерпевших, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Королева А.В., то, что Королев А.В. не судим, впервые совершил два преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и в силу ст. 76 УК РФ освободить Королева А.В. от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Королеву А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Решая вопрос по гражданскому иску потерпевшего ИИ Е.Е. на сумму 800 рублей, суд считает необходимым производство по иску прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд считает необходимым рассмотреть отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-578/2022 в отношении Королева Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, Королева А.В. в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Меру пресечения Королеву А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ИИ Е.Е. прекратить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за оплату труда адвоката рассмотреть отдельным постановлением суда.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                     Т.А. Лазарева