Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2024 (2-4698/2023;) ~ М-3975/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-254/2024

54RS0004-01-2023-006695-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                      город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Пац Е.В.,

При секретаре                        Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО Обратилась в суд с иском к ФИО1., в котором указала, что является собственником транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER регистрационный номер №

28.04.2023 года примерно в 23:30 в районе ТЦ «Калина-Центр» (ул. Д.Ковальчук. 179/4) Ответчиком был причинен имущественный вред указанному транспортному средству, выразившийся в повреждении правой передней двери автомобиля. Факт причинения ущерба подтверждается обстоятельствами, изложенными в объяснениях сторон, которые зафиксированными в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2023 года (Приложение №1 к настоящему исковому заявлению).

Для оценки размера причиненного ущерба Истцом была проведена в ООО «Центр автоэкспертизы» (ОГРН: 1135476123738) экспертиза стоимости восстановительного ремонта. Указанная в заключении эксперта стоимость восстановительного ремонта и является размером причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта, размер причиненного ущерба составил 251 385 рублей 42 копейки

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2023 года зафиксированы пояснения Ответчика, в которых он прямо заявляет, что «готов возместить причиненный ущерб в судебном порядке».

Действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу повреждения автомобиля, которые Истец оценивает в 30 000 рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований указала, что заключением судебной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых частей в размере 161 805 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО причиненный ущерб в размере 161 805 рублей 00 копеек; госпошлину в размере 4436 (четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек; денежную сумму в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО в судебное заседание н явилась, направила своего представителя ФИО2, который исковые требования в уточненном виде поддержал просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, направил своего представителя ФИО3 который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба ответчиком, ответчик в ситуации, в рамках которой заявлено о причинении ущерба истцом, был дезориентирован, поскольку ФИО4 прыснул ему в лицо газовым баллончиком, кроме того, ответчик защищал себя и свою супругу от нападения ФИО4 и ФИО5, в связи с чем имеет место необходимая оборона. Полагает, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется

Третьи лица ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО является собственником транспортного средства - LAND ROVER RANGE ROVER регистрационный номер №. что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6).

Постановлением УУП ОУУП И ПДН ОП №3 «Заельцовский» УМВД по г.Новосибирску К.А.Мурадова от 09.05.2023 отказано в возбуждении уголовного дела, зарегистрированному в КУСП №10731 от 29.04.2023 на основании п.2 ч.1ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ (л.д.7,8)

Как следует из текста данного постановления, а также из материалов проверки КУСП №10731 29.04.2023 года в ОП № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску поступило заявление гр.ФИО4 по факту повреждения автомобиля марки Land Rover Range Rover в кузове красного цвета 2012 г.в. г/н № регион по адресу <адрес>. В своем объяснении гр.ФИО4 пояснила, что он имеет право управления легковым автомобилем марки Land Rover Range Rover в кузове красного цвета 2012 г.в. г/н № регион, собственником которого является его бабушка гр.ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так 28.04.2023 года примерно в 23 часа 30 минут он находился на вышеуказанном автомобиле совместно со своим другом гр.ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу <адрес> ТЦ «Калина Центр». Осуществляя движение по парковке ТЦ к выезду в направлении шлагбаумов, впереди него двигались мужчина и женщина. Исходя из чего он неоднократно осуществил кратковременные переключения ближнего света на дальний, для того, чтобы данные граждане освободили проезд для его автомобиля. Однако какой-либо реакции от них не последовало. После чего он осуществил звуковой сигнал автомобилем, на что мужчина, одетый в красную куртку, бежевые штаны, в очках, славянской внешности, примерно 175 см, плотного телосложения остановился напротив капота его автомобиля полностью заблокировав движение автомобиля. После чего он вышел из автомобиля для того чтобы урегулировать конфликт и попросить данных граждан освободить дорогу для проезда. Однако вышеуказанный мужчина, находящийся в алкогольном опьянение, направился в его сторону, выражаясь нецензурной бранью. Данные действия гражданина вызвали у него страх, в результате чего он опасаясь за свою жизнь потянулся за перцовым баллончиком, который находился в дверной водительской карте. Однако в этот момент вышеуказанный мужчина взявшись за водительскую дверь намерено начал придавливать его дверью, производя вышеуказанное действие в неоднократном количестве. После чего они совместно с гр.ФИО5 оказали сопротивление данному гражданину и оказались за автомобилем. Находясь за автомобилем, вышеуказанный мужчина продолжил выражаться в их адрес нецензурной бранью, также пытался нанести ему телесные повреждения, сокращая дистанцию между ними. В этот момент он направил перцовый пистолет в направлении вышеуказанного мужчины, а именно в лицо и выпустил струю перцовки, после чего повторил вышеуказанное действие еще один раз. После чего вышеуказанный мужчина направился в сторону автомобиля со стороны пассажирской двери. Поравнявшись с пассажирской дверью, вышеуказанный мужчина схватился за переднюю пассажирскую дверь и умышленно выгнул ее в обратную сторону, тем самым повредив автомобиль. На данный момент автомобиль находится в автосервисе для установления всех имеющихся видимых и скрытых повреждений. Документальное повреждение причиненного ущерба также будет предоставлено позже.

В своем объяснении гр.ФИО1 пояснил, что 28.04.2023 года в 23 часа 30 минут он совместно со своей супругой грФИО6 находился по адресу <адрес> в райне ТЦ «Калина-Центр». Находясь по вышеуказанному адресу они двигались по парковке ТЦ. После чего он услышал звук сигнала автомобиля, обернувшись назад он увидел автомобиль Land Rover Range Rover в кузове красного цвета. Из вышеуказанного автомобиля вышел парень, примерно 18 лет, ростом около 170-180 см, славянской внешности, одетый в очки. Данный парень начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, также пояснил, что сейчас достанет из автомобиля перцовый баллончик. После чего достал из автомобиля перцовый баллончик и направил в его сторону, после чего он попытался избежать выстрела баллончиком в его лицо, и попытался прижать данного парня водительской дверью автомобиля. Однако парень распылил баллончик ему в лицо, после чего он был дезориентирован, начал теряться в пространстве, обострилось слезоточивость глаз, также вышеуказанный парень параллельно наносил ему телесные повреждения, точное количество ударов в голову он не помнит, удары наносил кулаками. Также с данным парнем в автомобиле сидел еще один мужчина, который также покинул автомобиль и направился в его сторону, а также начал наносить ему телесные повреждения в голову, сколько ударов ему было нанесено указать не может, удары наносились кулаками. После чего они переместились за автомобиль. Также пассажир автомобиля потянул его за шиворот в результате чего он упал на землю с высоты собственного роста. После чего он встал на ноги, в этот момент водитель автомобиля вновь выстрелил ему в лицо перцовым баллончиком, от чего он вновь потерялся в пространстве и обострилась слезоточивость глаз, после чего водитель автомобиля вновь выстрелил ему в лицо перцовым баллончиком. Далее он попытался догнать одного из обидчиков, однако пассажир автомобиля подставил ему подножку от чего он упал с высоты собственного роста на землю. После чего конфликт продолжился в виде словесной перепалки, они проследовали в сторону вышеуказанного автомобиля справа. После вышеуказанных событий они с супругой решили покинуть вышеуказанное место для пресечения конфликта, двигаясь с правой стороны автомобиля, находясь под воздействием перцовки он влетел в правую переднюю дверь автомобиля, которая выгнулась в обратную сторону. О том, что в данном месте в данное время расположена открытая дверь автомобиля, он не знал и не видел, так как у него обострилось слезоточивость глаз и он был дезориентирован. Умысла повреждать автомобиль у него не было.

Во время вышеуказанных событий он испытал сильную физическую боль, особенности в области лица и глаз, также он был госпитализирован в ГКБ № 1, где ему был поставлен диагноз: химический ожог роговицы и конъюнктивы первой степени обоих глаз, кожи лица, СМЭ пройти готов, также просит провести проверку по данному факту.

Готов возместить причиненный ущерб в судебном порядке.

Гр.ФИО6 дала аналогичные пояснения.

По факту нанесения телесных повреждений гр.ФИО1 зарегистрирован материал проверки КУСП №; 10743; 11725 от ДД.ММ.ГГГГ, а также КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем объяснении грФИО пояснила, что она является собственником легкового автомобиля марки Land rover Range Rover в кузове красного цвета 2012 г.в. г/н № регион. Также ее автомобилем имеет право пользоваться ее внук гр.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так 29.04.2023 года в ночное время суток ей стало известно от внука, который ранее взял в пользование вышеуказанный автомобиль, что неустановленное лицо, в ходе потасовки по адресу <адрес> умышленно повредил правую дверь ее автомобиля. После чего 03.05.2023 года она обратилась в ООО «Автовинтаж», где было установлено, что автомобиль имеет повреждения, а именно повреждена петля двери верхняя (правая дверь), петля двери нижняя (правая дверь), ограничитель (правая дверь), дверь правая, механизм складывания зеркала (правая дверь), крыло переднее правое. Также сотрудниками автосервиса был дан ответ, что осуществление ремонтных работ имеющейся двери невозможно, так как посадочное место верхней петли деформировано, при установки двери, автомобиль будет иметь зазоры и технически будет не исправен. Также полная замена правой двери с учетом работ составит 430 200 тысяч рублей. На прохождение экспертизы автомобиля готова.

Постановлением УУП ОУУП И ПДН ОП №3 «Заельцовский» УМВД по г.Новосибирску К.А.Мурадова от 30 июня 2023г. (л.д.39-40) прекращено производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ(за отсутствием состава административного правонарушения).

Из текста указанного постановления и материалов проверки КУСП №11348 следует, что 06.05.2023 поступил материал проверки КУСП № 11348 от 06.05.2023 по заявлению гр.ФИО1 по факту нанесения телесных повреждений гр.ФИО5 по адресу <адрес>. В своем объяснении гр.ФИО1 пояснил, что 28.04.2023 года в 23 часа 30 минут он совместно со своей супругой гр.ФИО6 находился по адресу <адрес> в районе ТЦ «Калина-Центр». Находясь по вышеуказанному адресу, они двигались по парковке ТЦ. После чего он услышал звук сигнала автомобиля, обернувшись назад, он увидел автомобиль Land Rover Range Rover в кузове красного цвета. Из вышеуказанного автомобиля вышел парень, примерно 18 лет, ростом около 170-180 см, славянской внешности, одетый в очки. Данный парень начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, также пояснил, что сейчас достанет из автомобиля перцовый баллончик. После чего достал из автомобиля перцовый баллончик и направил в его сторону, после чего он попытался избежать выстрела баллончиком в свое лицо, и попытался прижать данного парня водительской дверью автомобиля. Однако парень распылил баллончик ему в лицо, после чего он был дезориентирован, начал теряться в пространстве, обострилось слезоточивость глаз, также вышеуказанный парень параллельно наносил ему телесные повреждения, точное количество ударов в голову он не помнит, удары наносил кулаками. Также с данным парнем в автомобиле сидел еще один мужчина, который также покинул автомобиль и направился в его сторону, а также начал наносить ему телесные повреждения в голову, сколько ударов ему было нанесено указать не может, удары наносились кулаками. После чего они переместились за автомобиль. Также пассажир автомобиля потянул его за шиворот в результате чего он упал на землю с высоты собственного роста. После чего он встал на ноги, в этот момент водитель автомобиля вновь выстрелил ему в лицо перцовым баллончиком, от чего он вновь потерялся в пространстве и обострилась слезоточивость глаз, после чего водитель автомобиля вновь выстрелил ему в лицо перцовым баллончиком. Далее он попытался догнать одного из обидчиков, однако пассажир автомобиля подставил ему подножку, от чего он упал с высоты собственного роста на землю. После чего конфликт продолжился в виде словесной перепалки, они проследовали в сторону вышеуказанного автомобиля справа. После вышеуказанных событий они с супругой решили покинуть вышеуказанное место для пресечения конфликта, двигаясь с правой стороны автомобиля, находясь под воздействием перцовки, он влетел в правую переднюю дверь автомобиля, которая выгнулась в обратную сторону. О том, что в данном месте в данное время расположена открытая дверь автомобиля, он не знал и не видел, так как у него обострилось слезоточивость глаз и он был дезориентирован. Умысла повреждать автомобиль у него не было.

В своем объяснении гр.ФИО4 пояснил, что он имеет правеуправления легковым автомобилем марки Land rover Range Rover в кузове красного цвета 2012 г.в. г/н № регион, собственником которогоявляется его бабушка гр.ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.Так 28.04.2023 года примерно в 23 часа 30 минут он находился в вышеуказанном автомобиле совместно со своим другом гр.ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу <адрес> ТЦ «Калина Центр». Осуществляя движение по парковке ТЦ к выезду в направлении шлагбаумов, впереди него двигались мужчина и женщина. Исходя из чего он неоднократно осуществил кратковременные переключения ближнего света на дальний, для того, чтобы данные граждане освободили проезд для его автомобиля. Однако какой-либо реакции от них не последовало. После чего он осуществил звуковой сигнал автомобилем, на что мужчина, одетый в красную куртку, бежевые штаны, в очках, славянской внешности, примерно 175 см, плотного телосложения остановился напротив капота его автомобиля полностью заблокировал движение автомобиля. После чего он вышел из автомобиля для того, чтобы урегулировать конфликт и попросить данных граждан освободить дорогу дляпроезда. Однако вышеуказанный мужчина, находящийся в алкогольномопьянении, направился в его сторону, выражаясь нецензурной бранью. Данные действия гражданина вызвали в нем страх, в результате чего он опасаясь засвою жизнь потянулся за перцовым баллончиком, который находился в двернойводительской карте. Однако в этот момент вышеуказанный мужчина взявшисьза водительскую дверь намерено начал придавливать его ею, производя вышеуказанное действие в неоднократном количестве. После чего он совместно с гр.ФИО5 оказали сопротивление данному гражданину и оказались за автомобилем. Находясь за автомобилем, вышеуказанный мужчина продолжил выражаться в их адрес нецензурной бранью, также пытался нанести ему телесные повреждения, сокращая дистанцию между ними. В этот момент он направил перцовый пистолет в направлении вышеуказанного мужчины, а именно в лицо и выпустил струю перцовки, после чего повторил вышеуказанное действие еще один раз. После чего вышеуказанный мужчина направился в сторону автомобиля со стороны пассажирской двери. Поравнявшись с пассажирской дверью, вышеуказанный мужчина схватился за переднюю пассажирскую дверь и умышленно выгнул ее в обратную сторону, тем самым повредив автомобиль. На данный момент автомобиль находится в автосервисе для установления всех имеющихся видимых и скрытых повреждений. Документальное повреждение причиненного ущерба также будет предоставлено позже.

Также было приобщено заключение эксперта № 2891, где установлено, что у гр.ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на голове, ссадины на правой нижней конечности, которые образовались от не менее 5-ти воздействий твердыми тупыми предметами, в срок около 5-7 суток до момента осмотра, возможно 28 апреля 2023 года, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В материалы дела представлены видеозаписи обстоятельств, на основании которых проводились проверки УУП ОУУП И ПДН ОП №3 «Заельцовский» УМВД по г.Новосибирску К.А.Мурадовым по заявлениям ФИО4 и ФИО1 (л.д.56,103) из которых видно, что гр.ФИО1., двигаясь с правой стороны автомобиля толкнул открытую дверь автомобиля в обратном направлении, что привело к выгибанию двери в обратную сторону.

Определением суда от 18 апреля 2024 года по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», согласно заключению эксперта №197-АТЭ от 31.05.2024г. заявленные повреждения двери передней правой, накладки двери передней правой, петли двери передней правой верхней, петли двери передней правой нижней, ограничитель хода двери передней правой, замка двери передней правой, крыла переднего правого, накладки крыла переднего правого, на автомобиле LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный номер (знак) №, могли образоваться в результате воздействия человека при заявленных обстоятельствах происшествия, произошедшего 28.04.2023 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный номер (знак) №, на дату происшествия произошедшего 28.04.2023 года, с учетом округления составляет: без учета износа заменяемых запасных частей 161 805,00 руб., с учетом износа заменяемых запасных частей 78527 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как допустимое доказательство, поскольку экспертиза проведена квалифицированными экспертами Колесниковым М.К. и Новоселовым Д.А., которые включены в государственный реестр экспертов-техников, имеющих специальное образование в области экспертного исследования. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Из установленных по делу обстоятельств следует, действиями ФИО1 был причинен вред имуществу ФИО Факт причинения повреждений автомобиль ФИО1 в своих объяснениях, данных при проводимых проверках, не отрицал. Доказательства отсутствия вины в причинении ущерба в материалы дела не представлены.

Доводы представителя ответчика о наличии в действиях ответчика необходимой обороны, материалами дела не подтверждаются, из обстановки, в которой был причинен вред имуществу в виде повреждения двери автомобиля, не усматривается, что действия ответчика в отношении автомобиля были необходимы для защиты ответчика и его супруги.

Также не принимаются доводы представителя ответчика о том, что ответчик споткнулся и был дезориентирован в результате выстрела из перцового пистолета, допустимых доказательств того, что ответчик причинил повреждение автомобилю истца вследствие ослепления под воздействием перцовки, не представлено. Из видеозаписи обстоятельств следует, что после физического воздействия на дверь автомобиля ответчик шел прямо ровной походкой, признаков того, что он был дезориентирован, из видеозаписи не усматривается.

Возражения представителя ответчика относительно заключения судебной экспертизы со ссылками на отсутствие у экспертов полномочий и квалификации в части исследования видеозаписи происшествия не имеют значения при установленных судом обстоятельствах причинения ущерба имуществу истца. Экспертами сделан вывод о том, что причиненные повреждения могли быть причинены под воздействием физической силы с учетом обстоятельств происшествия на основании совокупности материалов дела, в том числе, видеозаписи и письменных документов. Оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба суд исходит из положений ст. 15,1064 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.

Из смысла указанных норм следует, что имущество должно быть приведено в первоначальное состояние, в котором оно находилось до повреждения. При этом не предусматривается право виновной стороны определять допустимый и приемлемый способ восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23.06.2015 года, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суду не представлено доказательств и из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта автомобиля, полностью тождественный величине его износа, нежели ремонт, оценка стоимости которого приведена экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Таким образом, с ФИО1. в пользу ФИО. полежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 161805 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства причинения ей нравственных страданий в результате причинения ущерба имуществу, а также не указаны нематериальные блага и неимущественные права, которые были нарушены в результате действий ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда.

Ссылки представителя истца на то, что истец переживала по поводу обстоятельств, в которых был причинен ущерб, поскольку при этом участвовал ее внук, не могут быть приняты в качестве оснований для компенсации морального вреда, поскольку обстоятельства причинения какого-либо вреда внуку истицы к предмету настоящего спора не относятся.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4436 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> каря, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> причиненный ущерб в размере 161805 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4436 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья:        /подпись/                                                                       Е.В.Пац

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья: /подпись/                                                                            Е.В.Пац

Подлинник решения находится в деле 2-254/2024 Калининского районного суда г.Новосибирска. УИД: 54MS0020-01-2024-002749-21

Судья                                                                                    Пац Е.В.