Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4664/2021 от 31.03.2021

судья: Законов М.Н.                                          гр. дело № 33-4664/2021

    (гр. дело № 2-209/2021)    63RS0033-01-2020-002719-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года                                                                   г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

    судей: Захарова С.В., Дудовой Е.И.,

при секретаре Кленкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Артюковой Н.И. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 03.02.2021, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточной» к Артюковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Артюковой <данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Восточный», дата регистрации 12.05.1991, ИНН 2801015394, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.12.2017 года в общем размере 244 454 рубля 15 копеек, из которых: 203375 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу; 41078 рублей 56 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5644 рублей 54 копеек, а всего взыскать 250 098 рублей 69 копеек.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

07.09.2020 ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Артюковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2017 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Артюковой Н.И. заключен договор кредитования №, согласно которому, предоставлены денежные средства в размере - 227200 руб., сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 15.05.2018 по 18.08.2020 года. По состоянию на 18.08.2020 задолженность по Договору составляет 244454,15 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 203375,59 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 41078,56 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 27.12.2017 года в размере 244454, 15 руб., из которых: 203375,59 руб. - задолженность по основному долгу, 41078,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5644,54 руб.

27.10.2020 Чапаевским городским судом Самарской области вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный».

Определением суда от 21.12.2020 заочное решение от 27.10.2020 отменено.

Впоследствии, судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Артюкова Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, просит изменить решение суда в части размера основного долга и процентов. Принять по делу новое решение, которым снизить размер задолженности основного долга до 112236,80 руб., процентов до 38110,84 руб.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Ссылается на неверный расчет задолженности и период образования задолженности. Указывает, что в решении дважды указано о признании ответчиком иска, тогда как Артюкова Н.И. не согласна с размером задолженности. Полагает, что заемщик, как потребитель, более слабая сторона в споре и доказывать размер задолженности должен Банк.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(п.3 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Артюковой Н.И. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым, предоставлены денежные средства в размере – 227200 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей в порядке и на условиях установленных Договором. (л.д.8-10).

Факт заключения кредитного договора и получение суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 18.08.2020 общая задолженность Артюковой Н.И. по кредитному договору составляет 244454,15 руб., из них: задолженность по основному долгу - 203375,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 41078,56 руб.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом положений ч.1 ст.12 ГПК РФ, ст.56 ГПК РФ, ст.67 ГПК РФ, допустимых доказательств, свидетельствующих об иных сроке просрочки и суммы задолженности, не содержат.

Судебная коллегия полагает, суд первой инстанции при проверке расчетов истца, учел совокупность представленных в материалы дела доказательств, обстоятельства дела, требования законодательства.

Судебной коллегией не усматривается законных оснований для снижения размера кредитной задолженности.

Ссылки Артюковой Н.И. в жалобе на необоснованное указание о признании иска, на правильность выводов суда при установленных по делу обстоятельствах не влияют.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 03.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Артюковой Н.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: