Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6959/2021 ~ М-6235/2021 от 02.07.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Бабайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Закиян А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. О времени и месте рассмотрения дела, предварительного и основного слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

    Ответчик Закиян А. Г. не явился, извещен.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

    В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

    Истец АО «Тойота Банк» обратился в Люберецкий городской суд с иском к Закиян А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковое заявление принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

    Также, определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ суд обязал истца в срок до ДД.ММ.ГГ представить подлинники документов, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, письменные объяснения, возражения, если они имеются, доказательства, подтверждающие возражения, а также копии искового заявления и приложенные к нему копии документов по числу сторон, участвующих в деле.

    Срок подготовки дела к судебному разбирательству установлен до ДД.ММ.ГГ. Однако, ни в установленный срок подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, истцом не представлены подлинники документов, также как и их копии по числу лиц участвующих в деле.

    Проанализировав приведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что иск следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не представлены подлинники и копии документов, а именно искового заявления и приложенных к нему документов, поданных в суд в виде обращения в электронном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Тойота Банк» к Закиян А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением он вправе повторно обратиться в суд в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                         Т.В. Сорокина