Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-341/2020 от 30.07.2020

Мировой судья Буйвол И.В.      дело № 11-341/2020 (2-298/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года                           г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи                         Чернянской Е.И.,

при участии представителя ответчика САО «ВСК»    Смоленкова Э.О.,

при секретаре         Любецкой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Олега Анатольевича к Горину Роману Сергеевичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП на решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 18.12.2018 по апелляционной жалобе ответчика в части взыскания расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Семенов О.А. обратился в суд с иском к Горину Р. С., в котором указал, что 02.08.2018 ответчик управляя транспортным средством совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль марки «Митсубиси Паджеро спорт». В результате чего истцу причинен ущерб в размере 9000 руб, которые не подлежат возмещению со стороны страховой компании, поскольку была повреждена пленка защитная AURA PRO (1,524) (бронепленка) переднего левого крыла. 24.09.2018 ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец просил взыскать причиненный ущерб в размере 9000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 2700 руб, госпошлину в размере 400 руб., а также компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей.

Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены частично, с Горина Р.С. в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. и расходы по госпошлины в сумме 400 руб. В удовлетворении остальных требований было отказано.

    С данным решением не согласился Горин Р.С., подал на него апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Владивостока от 16.10.2019 года решение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока от 07.05.2019 по иску Семенова Олега Анатольевича к Горину Роману Сергеевичу отменено, суд перешел на рассмотрение дела по первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчиков СПАО «Рессо-Гарантия» и САО «ВСК», принял новое решение о взыскании ущерба в размере 9000 рублей, расходов на представителя 15000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскал 24 400 рублей, в остальной части отказал.

В кассационной жалобе Гориным Р.С. среди прочих доводов указано на незаконность решения по вопросу взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, ссылаясь на то, что интересы истца по делу представляла родная дочь истца, проживающая с ним совместно и имеющая общий бюджет, при отсутствии в деле объективных данных о том, что истец действительно уплатил своей родной дочери, проживающей с ним в одной квартире 15 000 рублей.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2020 года апелляционное определение Советского районного суда г.Владивостока от 16.10.2019 года отменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание Семенов О.А., Горин Р.С., представитель СПАО «Ресо-Гарантия» не явились, уведомлены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель САО «ВСК» пояснил, что нет оснований для взыскания с САО «ВСК».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Помимо правила, предусмотренного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично, взыскан материальный ущерб в размере 9000 рублей, а во взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей отказано. Суд учитывает, что размер взысканного ущерба значительно меньше, чем заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование несения расходов на представителя представлен договор оказания юридических услуги от 16.10.2018 года, заключенный между Семеновым Олегом Анатольевичем и Семеновой Ольгой Олеговной, оба проживают по одному адресу. Согласно п. 3.2. Договора, договор одновременно является актом приема-передачи наличных денежных средств в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для вывода о том, что Семенов О.А. реально понес расходы по оплате юридических услуг.

В связи с указанным, иск в части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Поскольку в резолютивной части апелляционного определения от 16.10.2019 года указана сумма, подлежащая взысканию, одной суммой без разбивки, суд разъясняет, что на основании апелляционного определения от 16.10.2020 года подлежит взысканию сумма 9400 рублей, то есть (24400-15000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока от 07.05.2019 по иску Семенова Олега Анатольевича к Горину Роману Сергеевичу– отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя принять по делу новое решение.

Требования Семенова Олега Анатольевича к Горину Роману Сергеевичу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

На основании апелляционного определения Советского районного суда г.Владивостока от 16.10.2019 года (№ 11-134/2019) с Горина Романа Сергеевича в пользу Семенова Олега Анатольевича подлежит взысканию сумма 9400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Судья                                Е.И. Чернянская