Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-194/2022 от 14.11.2022

Дело № 1-194/2022

УИД 65 RS 0011-01-2022-001272-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Поронайск Сахалинской области                             22 ноября 2022 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ильенко П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ткаченко Е.В.,

защитника – адвоката Антоновой Т.Г.,

подсудимого Марукяна В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Марукяна Вагана Давитовича, * не судимого,

с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марукян В.Д. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Марукян В.Д. дата примерно в 01 час 55 минут, находясь в дачном домике по адресу: *, пребывая в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, согласно положений ст.4.6 КоАП РФ, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от 7 июня 2022 года, о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу дата , достоверно зная о данном решении, и о том, что управление автомобилем в состоянии опьянения, запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки в *.

Реализуя свой преступный умысел Марукян В.Д., находясь на участке местности, расположенном возле * примерно в 2 часа 05 минут дата , в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), сел за управление автомобилем марки * с государственным регистрационным номером * запустил двигатель автомобиля и начал на нём движение по улицам * затем продолжил движение по автодороге сообщением * в сторону * и примерно в 02 часа 30 минут был остановлен напротив дома * по улице * сотрудниками дорожно-постовой службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу, для проверки документов, которыми при разговоре были выявлены признаки опьянения у Марукян В.Д., а именно запах алкоголя изо рта. В связи с подозрением нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, дата примерно в 02 часа 50 минут Марукян В.Д., были разъяснены его права и положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, затем он был отстранен от управления транспортным средством на основании Протокола *. После чего, Марукян В.Д., на основании Акта * от дата был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении * госреестр *, заводской *, в результате, согласно теста * в организме Марукян В.Д., дата в 03 часа 02 минуты установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.571 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Марукян В.Д. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Марукян В.Д. с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд, изучив ходатайство подсудимого Марукяна В.Д., заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марукян В.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Марукяна В.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Являющийся подлежащим доказыванию элементом объективной стороны состава преступления факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое подвергнуто административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается наличием в материалах уголовного дела постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 7 июня 2022 года.

Состояние опьянения виновного доказано посредством задействования правила, закрепленного в примечании 2 к статье 264 УК РФ.

Поведение подсудимого Марукяна В.Д. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Марукяна В.Д. вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому Марукяну В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Марукян В.Д. зарегистрирован * по дата , по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (при этом суд не учитывает привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являющееся элементом объективной стороны, как негативные данные о личности), к уголовной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Марукяну В.Д., суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание, что правоохранительные органы располагали информацией, как об обстоятельствах совершения преступления, так и о лице его совершившем, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и было пресечено сотрудниками полиции, не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Марукяну В.Д. наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. А признание им своей вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свидетельствующие, в том числе о его раскаянии, учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер назначаемого наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Марукяном В.Д. преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить Марукяну В.Д. наказание в виде обязательных работ в переделах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд убежден, что назначение наказания в виде штрафа поставит Марукяна В.Д. в тяжелое материальное положение, в крайне неблагоприятные условия по своевременной выплате штрафа, также крайне негативно отразится на уровне жизни его семьи, а Марукян В.Д. оказывает посильную помощь родителям.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый Марукян В.Д. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марукяна Вагана Давитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Марукяну В.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью от дата – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки * с государственным регистрационным номером * ключ от замка зажигания с пультом дистанционного управления от автомобиля – оставить по принадлежности Марукяну В.Д.

Освободить Марукяна В.Д. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                             О.В. Воищева