Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2023 ~ М-1716/2023 от 26.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 26 июля 2023 года по делу № 2-2810 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 26 июля 2023 года

мотивированная часть составлена – 02 августа 2023 года

УИД - 59RS0005-01-2023-002139-08

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Григорьевой Ж.С.

представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Шаклеину Владимиру Николаевичу о выселении в порядке ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Шаклеину В. Н. (далее – ответчик) о выселении в порядке ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом указано на то, что жилое помещение № 4 общей площадью 53,8 кв.м, в том числе жилой площадью 35,9 кв.м в доме по <адрес> г. Перми, представляющее собой трехкомнатную квартиру, находится в муниципальной собственности. Лицевой счет на квартиру открыт с 01.07.2009 на Шаклеина В. Н. В жилом помещении зарегистрирован Шаклеин В.Н., иных зарегистрированных лиц в квартире нет. Между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и ответчиком заключен договора социального найма жилого помещения № 01-15-100 от 29.01.2016, в соответствии с которым он признан нанимателем. Указано на то, что 27.04.2021 Мотовилихинским районным судом г.Перми было отказано в удовлетворении исковых требований к Шаклеину В.Н. о расторжении договора социального найма и выселении. Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» задолженность за наем жилого помещения по состоянию на 21.04.2023 за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года составляет основной долг – 21 286,18 рублей, пени 8 381,51 рубль, всего – 29 667,69 рублей, то есть период образования задолженности составляет 12 месяцев, период непрерывной оплаты составляет 12 месяцев. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» предпринимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке. 20.02.2023 решением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми удовлетворены исковые требования МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о взыскании с Шаклеина В.Н. задолженности по оплате за наем в период с 01.11.2019 по 31.03.2022. Отражено, что представляемое администрацией города Перми жилое помещение представляет собой комнату в доме коридорного типа общей площадью 15,5 кв.м., в том числе жилой площадью 9,9 кв.м. по адресу <адрес>.

Истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, выселить ответчика из трехкомнатной квартиры № общей площадью 53,8 кв.м, в том числе жилой площадью 35,9 кв.м в <адрес> г. Перми в комнату общей площадью 15,5 кв.м., в том числе жилой площадью 9,9 кв.м. по адресу: <адрес>. В случае неисполнения судебного решения, установить денежную сумму, подлежащую взысканию с Шаклеина В.Н. 300 рублей, за каждый день просрочки.

Представитель истца, представляющий также интересы третьего лица МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" ФИО5, действующая на основании доверенностей (л.д.86-87), в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик Шаклеин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации по адресу <адрес> (л.д.49), однако судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебных заседаниях по известному адресу, ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, истец в судебном заседании высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

    Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Как следует из п.3 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

    В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно справки МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 7, 49).

Согласно выписки из ЕГРН от 28.10.2022 года правообладателем квартиры по адресу <адрес> образование город Пермь (л.д.20-22).

29.01.2016 г. между МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и Шаклеиным В.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, из которого следует, что Шаклеину В.Н. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, представляющее собой трехкомнатную квартиру общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Согласно выписке из финансового лицевого счета от 25.07.2023 года за нанимателем Шаклеиным В.Н. по состоянию на 25.07.2023 года числится задолженность в размере 32 269,34 рублей, в том числе в сумме основного долга 22 827, 55 рублей, пени 9 441, 79 рублей.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 16.09.2022 года с должника Шаклеина В.Н. в пользу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с августа 2021 года по июль 2022 года в размере суммы основного долга в размере 6 165,48 рублей, пени в размере 2 969,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.27).

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского района г. Пеми от 20.02.2023 удовлетворены исковые требования МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми о взыскании с Шаклеина В.Н. задолженности по оплате за наем в период с 01.11.2019 по 31.03.2022 в размере 10 496,59 рублей, пени в размере 2 239,73 рублей (л.д.31).

Выше указанные судебные акты ответчиком не исполнены, несмотря на их предъявление к исполнению в принудительном порядке (л.д.26, 76).

Также судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 12.06.2021 года, Администрации г.Перми было отказано в удовлетворении исковых требований к Шаклеину В. Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> и выселении из данной квартиры в комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> общей площадью 14,5 кв.м., жилой 10,6 кв.м. При этом, ответчик был предупрежден судом о необходимости устранения причин, явившихся основанием для расторжения договора найма и о возможном расторжении договора найма жилого помещения с выселением по повторному обращению наймодателя в случае не устранения допущенных нарушений в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.79-85).

Анализируя выше установленные обстоятельства суд считает доказанным то, что между сторонами сложились договорные отношения по социальному найму квартиры по адресу <адрес> однако нанимателем обязанность по внесению платы за найм не исполняется на протяжении длительного времени, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашается, в том числе и после судебного решения, которым последний был предупрежден о необходимости устранения нарушений в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец просит суд о выселении ответчика из спорной квартиры и с учетом установленных выше обстоятельств, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в силу следующих норм права.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Частью 1 статьи 90 ЖК РФ установлено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Так, судом установлено, что решением суда ответчик уже предупреждался о необходимости устранения причин, явившихся основанием для расторжения договора найма и о возможном расторжении договора найма жилого помещения с выселением по повторному обращению наймодателя в случае не устранения допущенных нарушений в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Однако, выше указанную обязанность ответчик не выполнил. Кроме того, ответчиком допущено увеличение размера задолженности за найм и не погашением текущих платежей, в том числе и после неоднократных предупреждений истцом о необходимости погашения задолженности (л.д.75).

В данном случае, суд не видит правовых оснований для отказа истцу в иске с точки зрения рассмотрения требования о выселении в качестве исключительной меры, поскольку ответчик, будучи предупрежденным о необходимости погашения всей образовавшейся задолженности, не предпринял необходимых мер для ее погашения в полном размере в добровольном порядке, что указывает на злоупотреблением своим правом и грубым нарушением обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком обратного не доказано, что задолженность по оплате за жилое помещение не погашена до настоящего времени.

При этом доказательств уважительных причин невнесения платы за жилое помещение ответчик не представил. Судом, путем истребования сведений установлено, что ответчик получателем пенсии и других социальных выплат в ОСФР по Пермскому краю не значится (л.д.61), у психиатра не наблюдается (л.д.62), под диспансерным наблюдением ГБУЗ ПК «ПККНД» не состоит (л.д.64).

Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст.105 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества г.Перми жилое помещение № общей площадью 15,5 кв.м., в том числе жилой площадью 9,90 кв.м., расположенное по адресу <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес> (Договор безвозмездной передачи имущества № 11/01 от 04.12.2009) под реестровым номером 461601.

Согласно технического плана выше указанной комнаты, последняя представляет собой комнату в доме коридорного типа (л.д.25).

Из Акта обследования жилого помещения от 03.05.2023 года следует, что в выше указанной комнате никто не проживает.

Частью 3 статьи 90 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое жилое помещение должно отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Кроме того, при выселении на условиях, предусмотренных ст. 90 ЖК РФ, жилищные условия выселяемых лиц могут быть ухудшены.

Выселение с предоставлением другого жилого помещения отличается от выселения с предоставлением благоустроенного жилого помещения тем, что предоставляемое жилое помещение может быть менее благоустроенным.

На основании изложенного, суд считает, что договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> подлежит расторжению, а Шаклеин В. Н., подлежит выселению из трехкомнатной квартиры № общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,9 кв.м. в доме по <адрес> г.Перми в комнату общей площадью 15,5 кв.м. в том числе жилой площадью 9,9 кв.м. по адресу <адрес>

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав указанные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, с учетом того, что исковые требования истца о выселении ответчика из квартиры по адресу <адрес> удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что истец Муниципальное образование город Пермь является законным собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> и в настоящее время Муниципальное образование город Пермь лишено возможности осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в связи с тем, что в нем зарегистрирован ответчик.

Проживание и нахождение на регистрационном учете в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> образования город Пермь в лице администрации г.Перми как собственника данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Шаклеина В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> уполномоченным органом.

Требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки подлежит разрешению следующим образом.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд, учитывая общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения. Вопрос о снижении неустойки без заявления соответствующего ходатайства ответчиком судом разрешен в соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Шаклеину Владимиру Николаевичу о выселении, - удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>.

Выселить Шаклеина Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) из трехкомнатной квартиры № общей площадью 53,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,9 кв.м. в доме по <адрес> г.Перми в комнату общей площадью 15,5 кв.м. в том числе жилой площадью 9,9 кв.м. по адресу <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основания для снятия Шаклеина Владимира Николаевича с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Шаклеина Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми (ИНН №) в случае неисполнения настоящего решения суда неустойку в размере 150 рублей в день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: