Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-148/2022;) от 30.06.2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Лабытнанги     25 января 2023 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доржеевой Д.А., помощниками судей Карповой М.В., Невидничей А.Ю., с участием:

государственных обвинителей (помощников прокурора г. Лабытнанги) Орловой Н.В., Данилова О.Н.,

представителей потерпевшего (УФНС России по ЯНАО) ФИО7, Потерпевший №1,

подсудимого Тарасова ФИО17

защитника (адвоката) ФИО15 (действует по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (1-148/2022) в отношении

Тарасова ФИО18, родившегося ДД/ММ/ГГ в ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Тарасов ФИО19., являясь директором организации – Общества с ограниченной ответственностью «...), зарегистрированного по адресу: ЯНАО, ..., территория Автобазы , осуществляя функции единоличного исполнительного органа Общества, будучи ответственным в силу статей 7 и 19 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за организацию ведения Обществом бухгалтерского учета и хранения документов, организацию и осуществление внутреннего контроля совершаемых Обществом фактов хозяйственной жизни, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты Обществом налогов, в числе которых (в соответствии со ст. 143 НК РФ) налог на добавленную стоимость (далее – НДС), в период с ДД/ММ/ГГ годы в ... ЯНАО, действуя с прямым умыслом, совершил уклонение от уплаты Обществом налогов в особо крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в форме необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

Так, при подготовке налоговой отчетности в апреле, июле, ДД/ММ/ГГ, т.е. ежеквартально, по указанию Тарасова ФИО20 в первичные налоговые декларации по НДС ООО «...» были необоснованно включены не соответствующие действительности суммы налоговых вычетов, якобы, подлежащих применению в результате взаимоотношений с ООО «...», ООО «...», ООО «...»,- всего за ДД/ММ/ГГ год в размере 4 557 140,91 р.

После установления налоговым органом факта необоснованного включения Обществом названных сумм налоговых вычетов по указанию Тарасова ФИО21 продолжающего реализацию своего преступного умысла, ДД/ММ/ГГ в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по НДС, в которых были исключены налоговые вычеты с перечисленными организациями, но необоснованно дополнительно включены вычеты по взаимоотношениям с ООО «...», взаимозависимым с Обществом (директором которого также являлся Тарасов ФИО22 кроме того, произведена доплата налоговых отчислений по НДС.

В результате директором ООО «...» Тарасовым ФИО23 необоснованно принято к вычету по НДС по операциям с ООО «...» за ДД/ММ/ГГ год 4 938 584 р.

Далее, при подготовке налоговой отчетности за третий и четвертый кварталы ДД/ММ/ГГ года, то есть в ДД/ММ/ГГ года, а также ДД/ММ/ГГ при подготовке уточненных налоговых деклараций, по указанию Тарасова ФИО24 в налоговой отчетности Общества были занижены суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, по результатам взаимоотношений с ООО «...» и с ООО «...»: за 3 квартал ДД/ММ/ГГ года – на сумму 29 172 909 р., за 4 квартал ДД/ММ/ГГ года – на сумму 11 982 902 р.,- а всего за ДД/ММ/ГГ год в размере 41 155 811 р.

При подготовке налоговой отчетности за третий и четвертый кварталы ДД/ММ/ГГ, то есть в октябре ДД/ММ/ГГ и январе ДД/ММ/ГГ, по указанию Тарасова ФИО25. в налоговой отчетности Общества были занижены суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет по результатам взаимоотношений с ООО «...»: за 3 квартал ДД/ММ/ГГ года - на сумму 151 503 р., за 4 квартал ДД/ММ/ГГ года – на сумму 61 195 р., а всего за ДД/ММ/ГГ года в размере 212 698 р.

Таким образом, в нарушение п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ, с учетом положений ст. 6.1 НК РФ, налогоплательщиком ООО «...» по вине директора Тарасова ФИО26 не был исчислен и уплачен в бюджет Российской Федерации НДС за ДД/ММ/ГГ годы в общей сумме 46 307 093 рублей.

Указанным способом Тарасов ФИО27 умышленно уклонился от уплаты ООО «...» налога на добавленную стоимость в общей сумме 46 307 093 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ образует особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины, показал, что с момента учреждения ООО «...» является его директором и единоличным руководителем. Подготовкой налоговой отчетности в 2016, 2017 и 2018 годах занималась бухгалтер ФИО8, а августа ДД/ММ/ГГ года – ООО «...» в ее же лице. Подписывалась отчетность лично им. В 2021 году налоговым органом была окончена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой установлено, что не уплачены налоги на сумму около 49 миллионов рублей, на которую насчитали пени и штрафы около 27 миллионов рублей. Признает, что в результате руководства им организацией не были уплачены налоги в полном объеме, в том числе НДС. В настоящий момент сумма задолженности по НДС (более 46 миллионов рублей) погашена полностью. При разрешении спора о размере задолженности по штрафам и пени арбитражный суд в итоге вынес решение в пользу налогового органа; эта задолженность им не погашена.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленной в следственный орган на основании постановления руководителя органа, осуществляющего такую деятельность (т. 1 л.д. 53-62);

Рапортом оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 30-31);

Заявлением заместителя руководителя управления ФНС по ЯНАО о возможности возбуждения уголовного дела в отношении руководства ООО «Диксон плюс» по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ с приложением документов в электронном виде (т. 4 л.д. 2-5);

Протоколами осмотров предметов – компакт-дисков с информацией, представленной налоговыми органами (т. 4 л.д. 7-11, т. 5 л.д. 1-15, 18-21, 24-51, 130-164), в которых перечислены представленные на дисках документы в отношении ООО «...», ООО «...», ООО «ФИО28-5», ООО «...», ООО «...», ООО «...»: программная документация «1С», сведения о движении денежных средств, учредительная, бухгалтерская, налоговая документация. В том числе:

Акт налоговой проверки от ДД/ММ/ГГ (т. 4 л.д. 27-82) и дополнения к нему от ДД/ММ/ГГ (т. 4 л.д. 83-141), из которых следует, что выявлены нарушения, связанные, в том числе, с занижением суммы подлежащего уплате НДС за проверяемый период 2016-2017 годов:

При анализе книг покупок ООО «...» за 2016 год выявлены факты неправомерно заявленных вычетов по взаимоотношениям с фирмами, имеющими признаки фирм-однодневок:

    ООО «...»:

    в 1 квартале 2016 года стоимость покупок составила 6 573 704 р., в том числе НДС - 1 002 768,41 р.;

    ООО «...»:

    во 2 квартале 2016 года стоимость покупок составила 6 261 973,64 р., в том числе НДС - 955 216,31 р.;

    ООО «...»:

    в 3 квартале ДД/ММ/ГГ года стоимость покупок составила 15 150 465,36 р., в том числе НДС – 2 311 087,94 р.,

    в 4 квартале ДД/ММ/ГГ года стоимость покупок составила 1 888 447,21 р., в том числе НДС – 288 068,25 р.

    После выявления налоговым органом указанных нарушений при подаче ДД/ММ/ГГ уточняющих налоговых деклараций ООО «...» исключила сведения о взаимоотношениях с ООО «...» ИНН 3524015218, ООО «Металл Групп» ИНН7840042802, ООО «...» ИНН783804632, но включила в них сведения о расходных операциях с подконтрольной организацией ООО «...», в результате НДС не был исчислен и уплачен.

    За ДД/ММ/ГГ год выявлена сумма неуплаченного НДС по взаимоотношениям с ООО «...» (поскольку отсутствовала оплата за эту работу):

    - в 3 квартале ДД/ММ/ГГ – на сумму 18 728 841 р.;

    -в 4 квартале ДД/ММ/ГГ года – на сумму 6 906 334 р.;

    По результатам взаимоотношений с ООО «...» в 3 и 4 кварталах ДД/ММ/ГГ года выявлено неправомерное заявление Обществом вычет по НДС на общую сумму 16 268 633 рублей;

Решение от ДД/ММ/ГГ о привлечении ООО «...» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 4 л.д. 142-283), вынесенное по результатам названной проверки, в числе прочего выявлено занижение суммы НДС за 2016-2017 годы в размере 46 438 518 рублей, выставлены пени в размере 24 094 673,28 р.

Требование налогового органа к ООО «...» об уплате налогов, пени, штрафа по состоянию на ДД/ММ/ГГ, в том числе об уплате задолженности по НДС в общей сумме 46 438 517 р. (т. 4 л.д. 284-288);

Сведениями УФНС России по ЯНАО (т. 6 л.д. 1-7), согласно которым по результатам выездной налоговой проверки ООО «...» был дополнительно начислен НДС в размере 46 438 518 рублей (задолженность по которому погашена платежными поручениями от 10 и ДД/ММ/ГГ в сумме по 20 миллионов рублей и от ДД/ММ/ГГ в сумме 6 438 518 рублей), а также пени в сумме 24 094 673,28 рублей; задолженность по пени не погашена и не была погашена на момент удаления суда в совещательную комнату, что следует из телефонограммы представителя потерпевшего;

Решение учредителя ООО «...» о создании Общества, возложении полномочий директора на Тарасова ФИО29. (т. 5 л.д. 52);

Устав ООО «...» (т. 5 л.д. 53-60), в соответствии с п. 8.7 которого единоличным исполнительным органом Общества является директор;

Решение и свидетельство о государственной регистрации ООО «...» от ДД/ММ/ГГ (т. 5 л.д. 61, 62);

Решение от ДД/ММ/ГГ о назначении директором ООО «...» Тарасова ФИО30. (т. 5 л.д. 78);

Устав ООО «...» (т. 5 л.д. 80-93), согласно которому директор (генеральный директор) является единоличным исполнительным органом организации (п.п. 95-98);

Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 141-147, т. 4 л.д. 12-26, т. 5 л.д. 94-123), из которых следует, что ООО «ФИО32» создано ДД/ММ/ГГ, находится по адресу: ЯНАО, ..., территория Автобазы , зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС по ЯНАО, директором Общества является Тарасов ФИО31. ДД/ММ/ГГ зарегистрированы изменения в месте нахождения Общества – в .... Отражены сведения о регистрационных действиях в отношении ООО «...»;

Заключением эксперта (т. 5 л.д. 181-204) и справкой об исследовании документов (т. 3 л.д. 158-173), из которых следует, что в результате не отражения в книгах продаж и в налоговых декларациях по НДС подлежащего уплате налога от финансово-хозяйственных операций с ООО «...», а также в результате завышения налогового вычета путем внесения в книги покупок и налоговые декларации по НДСсуммы налога от финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «...» Общество не исчислило и не уплатило в бюджет Российской Федерации за ДД/ММ/ГГ годы НДС в сумме 46 307 093 рублей:

        за ДД/ММ/ГГ год – 4 938 584 рублей, из них:

        за 1 квартал ДД/ММ/ГГ года не исчислен НДС в срок до ДД/ММ/ГГ в сумме 1 432 545 р. и не уплачен: в срок до ДД/ММ/ГГ – в сумме 477 515 р., в срок до ДД/ММ/ГГ – в сумме 477 515 р., в срок до ДД/ММ/ГГ – в сумме 477 515 р.;

    за 2 квартал ДД/ММ/ГГ года не исчислен НДС в срок до ДД/ММ/ГГ в сумме 953 670 р. и не уплачен: в срок до ДД/ММ/ГГ – в сумме 317 890 руб., до ДД/ММ/ГГ – в сумме 317 890 р., до ДД/ММ/ГГ в сумме 317 890 р.;

    за 3 квартал ДД/ММ/ГГ года не исчислен НДС в срок до ДД/ММ/ГГ в сумме 2 268 007 р. и не уплачен: в срок до ДД/ММ/ГГ в сумме 756 002 р., до ДД/ММ/ГГ - в сумме 756 002 р., до ДД/ММ/ГГ – в сумме 756 003 р.;

    за 4 квартал ДД/ММ/ГГ года не исчислен НДС в срок до ДД/ММ/ГГ в сумме 284 362 р. и не уплачен: в срок до ДД/ММ/ГГ – в сумме 94 787 р., до ДД/ММ/ГГ – в сумме 94 787 р., до ДД/ММ/ГГ – в сумме 94 788 р.;

    за ДД/ММ/ГГ год – 41 155 811 рублей, из них:

    за 3 квартал ДД/ММ/ГГ года не исчислен НДС в срок до ДД/ММ/ГГ в сумме 29 172 909 р. и не уплачен: в срок до ДД/ММ/ГГ в сумме 9 724 303 р., до ДД/ММ/ГГ – в сумме 9 724 303 р., до ДД/ММ/ГГ – в сумме 9 724 303 р.;

    за 4 квартал ДД/ММ/ГГ года не исчислен НДС в срок до ДД/ММ/ГГ в сумме 11 982 902 р. и не уплачен: в срок до ДД/ММ/ГГ – в сумме 3 994 301 р., до ДД/ММ/ГГ – в сумме 3 994 301 р., до ДД/ММ/ГГ – в сумме 3 994 300 р.;

    за ДД/ММ/ГГ год – 212 698 рублей, из них:

    за 3 квартал ДД/ММ/ГГ года не исчислен НДС в срок до ДД/ММ/ГГ в сумме 151 503 р. и не уплачен: в срок до ДД/ММ/ГГ – в сумме 50 501 р., до ДД/ММ/ГГ – в сумме 50 501 р., до ДД/ММ/ГГ – в сумме 50 501 р.;

за 4 квартал ДД/ММ/ГГ года не исчислен НДС в срок до ДД/ММ/ГГ в сумме 61 195 р. и не уплачен: в срок до ДД/ММ/ГГ – в сумме 20 398 р., до ДД/ММ/ГГ – в сумме 20 398 р., до ДД/ММ/ГГ – в сумме 20 399 р.;

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что работает в должности заместителя начальника МИФНС ФНС России по ЯНАО. В отношении ООО «...» была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой выявлены налоговые нарушения, в результате чего принято решение о привлечении Общества к налоговой ответственности, был доначислен НДС, а также пени. С выводами эксперта о сумме налога, которую Общество не исчислило и не уплатило в размере 46 307 093 рублей согласна. В настоящий момент задолженность по НДС, отраженная в карточке расчета с бюджетом, погашена Обществом полностью, однако не уплачены пени в сумме 24 094 673,28 рублей. При этом в арбитражном суде проводилось разбирательство об обоснованности доначисления НДС в сумме 8 миллионов рублей;

По результатам судебного разбирательства решение МИФНС по ЯНАО в части доначисления НДС в размере 8 333 125,15 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа оставлено без изменения, что следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД/ММ/ГГ (приобщено в ходе судебного заседания);

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что работает в ООО «...»; с ДД/ММ/ГГ годы работала главным бухгалтером в ООО «...», а также в ООО «...», должности руководителя в которых занимал Тарасов ФИО33. Бухгалтерскую и налоговую отчетность Общества (в том числе декларации) составляла она на основании тех первичных документов, которые проверялись и подписывались Тарасовым ФИО36 Она сама права подписи не имела. Все финансовые распоряжения, в том числе по оплате договоров, отдавал Тарасов ФИО34. даже при нахождении в отпуске; права подписи он никому не передавал. Уточненные налоговые декларации по НДС за ДД/ММ/ГГ годы составлялись ею по решению Тарасова ФИО37 в связи с возникновением у налогового органа сомнений по ряду контрагентов. В эти декларации были внесены сведения на основании первичных документов, подписанных Тарасовым ФИО35. По контрагенту «...» сумма НДС корректировалась в сторону уменьшения в связи с несогласием с расценками заказчика в первоначальной счет-фактуре (3 и 4 кварталы ДД/ММ/ГГ года), однако сами суммы не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных при производстве предварительного следствия (т. 6 л.д. 120-128), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в части противоречий следует, что в уточненных декларациях по НДС за 2016 год по решению Тарасова ФИО38. были сторнированы сведения по взаимоотношениям с ООО «...», ООО «...», ООО «...», но заявлены вычеты по взаимоотношениям с ООО «...» на основе той первичной документации, которая была представлена ей Тарасовым ФИО39. Занижение сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «...» проведено по указанию ФИО1 в связи с направлением контрагенту (также по указанию Тарасова ФИО40) корректировочных счетов-фактур. Не знает, содержались ли в первичной документации недостоверные сведения, в ее обязанности проверка достоверности таких сведений не входила.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 полностью подтвердила достоверность изложенных в них сведений.

Показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

Свидетель ФИО9 (т. 6 л.д. 31-35) показал, что является конкурсным управляющим ООО «...». В ДД/ММ/ГГ году по договору на выполнение работ от ДД/ММ/ГГ... с ООО «...» были подписаны справки КС-2, КС-3 ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ, на основе которых выставлены счета-фактуры, с указанием сумм принятых к вычету НДС; никаких корректировочных деклараций по этому поводу не представлялось и счетов не выставлялось;

Свидетель ФИО10 (т. 6 л.д. 61-65) показала, что о факте учреждения от ее имени ООО «...» ей стало известно от сотрудников полиции в 2018 году. Она эту организацию не учреждала, руководителя (ФИО12) в ней не назначала. Никаких взаимоотношений с ООО «...» от имени ООО «...» она не вела. При этом в 2012 году ею был утерян паспорт;

Свидетель ФИО11 (т. 6 л.д. 95-99) показал, что в 2015 году по просьбе ФИО12 зарегистрировал ООО «...», после чего все документы передал последнему. По известным ему сведениям в 2016 года ФИО12 умер. Никакой деятельности он в ООО «Регионстрой» не вел, никаких документов не подписывал, с Тарасовым ... и ООО «...» не знаком. С 2017 по 2021 годы отбывал наказание в исправительной колонии;

Свидетель ФИО13 (т. 6 л.д. 112-115) показала, что с ДД/ММ/ГГ является учредителем и руководителем ООО «Металл Групп», которое было зарегистрировано ею по просьбе незнакомого мужчины за денежное вознаграждение. Однако никакой деятельности она не вела, никаких документов не подписывала. Тарасов ФИО41 и ООО «...» ей незнакомы.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действующему во время совершения деяния, по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, при этом подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, о чем дал признательные показания.

Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными судом обстоятельствами преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░42, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. «░», «░» ░. 1, ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ...» ░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ...

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░43 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░ ░░. 199 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░44. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░45» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 6 ░.░. 7).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░46 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░47 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ 04901░59210), ░/░░░░ 03100643000000019000, ░/░░░░ 40102810145370000008, ░░░ 007182108, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░. ░░░░░░░░░; ░░░ 8901024756, ░░░░░ 71951000, ░░░ 41711603122010000140, ░░░ 417000000000060944, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░,- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. 25.01.2023 ░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░

1-6/2023 (1-148/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Тарасов Андрей Александрович
Другие
Загоняев Василий Юрьевич
Суд
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Тютин Алексей Викторович
Дело на сайте суда
labytnangsky--ynao.sudrf.ru
30.06.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.07.2022Передача материалов дела судье
27.07.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.08.2022Судебное заседание
07.09.2022Судебное заседание
04.10.2022Судебное заседание
05.10.2022Судебное заседание
20.10.2022Судебное заседание
21.11.2022Судебное заседание
05.12.2022Судебное заседание
13.12.2022Судебное заседание
22.12.2022Судебное заседание
23.01.2023Судебное заседание
25.01.2023Судебное заседание
25.01.2023Провозглашение приговора
21.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.02.2023Дело оформлено
21.02.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее