Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4438/2021 ~ М-3873/2021 от 31.08.2021

Гр. дело № 2-4438/2021

УИД 21RS0023-01-2021-006570-65

                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      именем Российской Федерации

7 октября 2021 года                                                                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Хафизовой Екатерине Александровне о возмещении убытков в порядке регресса,

                                                у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения ------ Согласно административному материалу водитель Хафизова Е.А. нарушила ПДД РФ, управляя ------ что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ -----).

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 54 500 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика на основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 54 500,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 835,00 руб. и судебные издержки (расходы на оплату юридических услуг по подаче иска в суд) в размере 3 500,00 руб..

Дело просили рассмотреть без участия их представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Извещение суда возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется согласие истца о рассмотрении дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 вышеуказанного Закона, К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Судом установлено, что дата в 18 час.15 мин. в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ------, под управлением Хафизовой Е.А., которая совершила наезд на стоящую автомашину ------, под управлением ФИО5.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», (страховой полис ХХХ -----). Из содержания страхового полиса следует, что договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлением ТС, а именно в отношении ФИО3.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис -----

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО СК «Согласие».

ООО СК «Согласие» от имени СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт на СТОА автомашины потерпевшего в сумме 61 364,55 руб..

ООО СК «Согласие» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Платежным ----- от дата СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Согласие» страховое возмещение на сумму 54 500,00 руб..

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 54 500,00 руб. в возмещение убытков от выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 835,00 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем истца по доверенности ООО «БКГ». Расходы на юридические услуги истца составили 3 500,00 руб. согласно условиям договора ----- от дата, акту приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска), размера удовлетворенных требований (удовлетворены в полном объеме), сложности спора (имеется сложившаяся судебная практика), отсутствия возражений со стороны ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

                                      р е ш и л :

Взыскать с Хафизовой Екатерины Александровны в пользу СПАО «Ингосстрах»:

54 500,00 руб. – сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

1 835,00 руб. – расходы по государственной пошлине

3 500,00 руб. - расходы на услуги представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          В.В. Евстафьев