Решение по делу № 2-1970/2019 ~ М-1258/2019 от 01.03.2019

                                    Дело № 2-1970/2019

                    РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                             23 апреля 2019 года

    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Гарабиник С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынкина Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Арутюнову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волынкин С.В. обратился в суд с иском к ИП Арутюнову А.В. о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда. Мотивируя обращение, истец указывает, что в августе 2018 между ним и ответчиком достигнуто соглашение по изготовлению и установки штор (жалюзи), конкретный перечень товара согласован <адрес> в заказе на карнизы № №Стоимость товара без установки составила 30000,00рублей и оплачена истцом в полном объеме. До настоящего времени ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по поставке товара, претензия от 18.09.2018 оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченную за товар в размере 30 000,00 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара за период с 31.08.2018 по 18.02.2019 в размере 25 800,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 18.02.2018 в размере 882,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.02.2019 по день фактической уплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, штраф.

Впоследствии истец дополнил основания иска указанием о том, что сторонами в письменной форме не было согласовано условие о передаче товара, в связи с чем договор купли-продажи нельзя считать заключенным, а денежные средства в размере 30 000,00 рублей, уплаченные истцом, являются для ответчика неосновательным обогащением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Рыжук Н.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что договор в письменной форме с ответчиком заключен не был, устно договорились о передаче товара в течение 5 дней, однако товар передан не был.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что 25.08.2018 согласовали с истцом изготовление рулонных штор, что зафиксировано в заказе, устно договорились о сроке изготовления в течение 5 дней. 30.08.2018 рулонные шторы по заказу были изготовлены, и по устному заявлению истца переданы установщику Горбунову С.Ю., который 31.08.2018 установил их в квартире истца. Волынкину С.В. товар по заказу не передавали.

Представитель ответчика Тележкин И.Б. в судебном заседании с иском не согласился по доводам письменных возражений, указывая на надлежащее исполнение договора в части передачи товара истцу.

    Суд, заслушав объяснения представителей сторон, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волынкиным С.В. и ИП Арутюновым А.В. было достигнуто соглашение по изготовлению и штор (жалюзи), конкретный перечень товара согласован в заказе на карнизы № № Стоимость товара без установки составила 30000,00 рублей и оплачена истцом в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются заказом на карнизы № №, чеком и сторонами не оспариваются (л.д.5).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст.457 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем. В этом случае договор будет считаться исполненным с момента вручения товара покупателю (ст. 499 Гражданского кодекса К РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, на основании указанных норм законодательства, суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

18.09.2018 Волынкин С.В. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору суммы, в удовлетворении которой было отказано (л.д.6,7).

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку товара в течение 5 дней с момента оплаты. Данное обстоятельство не отрицал и ответчик в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что предварительно оплаченный истцом товар ответчиком в установленный срок не передан.

Доказательств своевременного исполнения договорных обязанностей или невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя ответчиком не представлено.

Факт передачи товара Волынкину С.В. относимыми и допустимыми доказательства не подтвержден.

Показания свидетеля Горбунова С.Ю. об установке рулонных штор в квартире истца, фотографии, представленные ответчиком, скриншоты переписки суд расценивает как недопустимые доказательства исполнения ИП Арутюновым А.В. договорных обязательств по передаче передачи товара Волынкину С.В. Также суду не представлены доказательства согласия Волынкина С.В. на передачу товара Горбунову С.Ю.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Вместе с тем, ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования    Волынкина С.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, надлежит удовлетворить, взыскать с ИП Арутюнова А.В. в пользу Волынкина С.В. оплаченные по договору денежные средства в размере 30000, 00 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара потребителю, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Расчет неустойки, представленный истцом, судом не принимается во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании стороны согласовали срок поставки товара в течение 5 дней со дня оплаты, которая имела место 25.08.2018, следовательно, нарушение прав потребителя имеет место с 31.08.2018. Неустойка за период с 31.08.2018 по истребуемый истцом период 18.02.2019 составляет 25650,00 рублей (30000,00 рублей х 0,5% х171 дн) и подлежит взысканию с ответчика в пользу Волынкина С.В.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Установив нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отсутствии заявления ответчика об уменьшения размера штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27825,00 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена возможность применения двойной меры ответственности за одно нарушение в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 01.11.2018, распиской в получении денежных средств.

В порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, участия представителя в судебном заседании, длительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.

С ИП Арутюнова А.В. в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в бюджет муниципального образования г. Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2170,00 рублей

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 15, 18, 19, 22, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67,98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Волынкина Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Арутюнову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Арутюнова Александра Владимировича в пользу Волынкина Сергея Владимировича стоимость предварительно оплаченного товара в размере 30000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 25650,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 825,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Арутюнова Александра Владимировича в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 2170,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья                     И.И.Федорова