Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-17/2024 от 09.01.2024

Материал 13-17/2024

УИД 25RS0006-01-2021-000779-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арсеньев                             08 февраля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Мегасах» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Мегасах» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ решением Арсеньевского городского суда по гражданскому делу № требования банка к заемщику удовлетворены. С заемщика в пользу банка суд постановил взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «Мегасах», был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщику, вытекающие из кредитных договоров/ договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов,пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ. На основании выданного судебного решения, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено актом о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ Задолженность до настоящего времени должником не погашена. На основании изложенного, просил произвести замену взыскателя по гражданскому делу № с АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО ПКО «Мегасах».

Представитель ООО ПКО «Мегасах» будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в своё отсутствие.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, заявлений об отложении слушания не представил.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Представитель АО «Россельхозбанк» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускается в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) замену этой стороны ее правопреемником. Из смысла названной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные нормы допускают уступку прав кредитора другому лицу без согласия должника.

Определением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в связи с заключением мирового соглашения, согласно которого ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592661 рубль 12 копеек, а также судебные издержки в размере 9302,00 руб.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на его основании был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592661 рубль 12 копеек, а также судебные издержки в размере 9302,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» уступил права требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Мегасах».

Согласно сведений официального сайта ФССП России, а также ответа ОСП по Арсеньевскому городскому округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ОСП по Арсеньевскому городскому округу на исполнении находился исполнительный лист ФС 034666912 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолжености по кредитным платежам в размере 276587,82 рублей. Взысканная сумма по исполнительному производству составляет 0 рублей. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании указанного исполнительного листа было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ реестром №.

Таким образом, произошел переход прав кредитора к другому лицу. Следовательно, заявление о замене взыскателя в порядке правопреемства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заменив взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО ПКО «Мегасах».

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток.

Судья Н.В. Жлобицкая