Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2024 ~ М-227/2024 от 04.03.2024

№ 2-528/2024

УИД 61RS0018-01-2024-000428-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Костюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к Литвинову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к Литвинову С.В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и Литвиновым С.В. заключён договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путём присоединения ответчика к данному договору. На основании заключённого договора с 13:12:04 часов 12.05.2022 года по 15:50:26 часов 12.05.2022 года ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства «KiaRio», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска. Во время сессии аренды автомобиля ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие: ответчик неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с транспортным средством «Соболь», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП арендованному транспортному средству были причинены механические повреждении. Стоимость восстановительного ремонта составляет 154564 рубля 90 копеек. 13.02.2024 года в адрес Литвинова С.В. направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке не удовлетворена. 18.10.2023 года ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», 11.01.2024 года произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия». Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, 154564 рубля 90 копеек, неустойку, предусмотренную договором, в размере 1855 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4330 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение её сторонами возникающих из неё обязательств при наступлении определённых обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путём применения информационных технологий, определённых условиями сделки. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из предоставленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодателем) и Литвиновым С.В. (арендатором) заключён договор аренды транспортного средства № №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет в аренду, во временное владение и пользование (аренду) ТС без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса. Договор заключён в соответствии со ст. 428 ГК РФ посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение Делимобиль. В соответствии с условиями договора аренды создаётся электронная подпись в порядке, определённом договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приёма-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определённых арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении договора (отозвать оферту). Согласно п. 4.2.6 договора аренды арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании сервиса, вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением договора. Согласно п. 4.2.10 договора в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства, выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, правилами страхования, принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством РФ, ПДД, правилами страхования документы. Указанные надлежащим образом оформленные действительные документы арендатор обязуется нарочным передать арендодателю в течение одного рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки и способы передачи не установлены арендодателем. Арендатор принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов арендодателю, в том числе, в случае отказа страховщика от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований или требований в порядке суброгации. Ненадлежащим образом оформленные документы, предоставленные арендатором, приравниваются к непредоставленным.

Собственником (владельцем) автомобиля«KiaRio», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска является ООО «Каршеринг Руссия», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 21.10.2022 года № №, согласно которому ООО «Каршеринг Руссия» является лизингополучателем до 30.03.2024 года на основании договора лизинга, заключённого с <данные изъяты> (л.д. 20-21). Согласно акту приёма-передачи транспортного средства, 12.05.2022 года в 13 часов 12 минут Литвинову С.В. в аренду был передан автомобиль «KiaRio», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска, в исправном состоянии без повреждений (л.д. 13). В период с 13:12:04 часов 12.05.2022 года по 15:50:26 часов 12.05.2022 года ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства «KiaRio», государственный регистрационный знак № (л.д. 15). Факт заключения договора допустимыми доказательствами ответчиком не оспорен.

Во время сессии аренды автомобиля Литвинов С.В. неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем «Соболь», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль «KiaRio», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2022 года № № Литвинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 19). Согласно акту возврата транспортного средства автомобиль «KiaRio» возвращён ООО «Каршеринг Руссия»12.05.2022 года в 15:50 часов. В соответствии с содержанием данного документа, подписание акта не лишает арендодателя возможности ссылаться впоследствии на факты выявленных повреждений ТС, возникших в результате его эксплуатации арендатором (л.д. 14).

Факт дорожно-транспортного происшествия 12.05.2022 года и вина в его совершении ответчиком Литвиновым С.В. оспорены не были. По результатам проведённой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 154564 рубля 90 копеек (л.д. 26-27). Доказательств иного размера убытков суду ответчиком не представлено.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить убытки, возникшие у арендодателя, и оплатить предусмотренные договором штрафы, установлена и договором.
Согласно п. 7.1 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ с дополнениями и исключениями, определёнными договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса. Согласно п. 7.4 Договора аренды, в объём убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч., наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате).
Согласно п. 7.7 договора аренды, арендатор несёт риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе, при случайности – с момента начала сессии аренды и до её окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС.

13.02.2024 года в адрес Литвинова С.В. истцом была направлена претензия об оплате сумму ущерба, однако оплата добровольно ответчиком не произведена.

18.10.2023 года ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», 11.01.2024 года произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия» (л.д. 38-50).

Учитывая условия договора аренды, а также установленные по делу обстоятельства, которые ответчиком не опровергнуты, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 154564 рубля 90 копеек.

Согласно п. 7.3 договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечёт за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определённом настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причинённых арендодателю убытков в полном объёме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки. В соответствии с п. 10.9 договора Делимобиль пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с сервисом счёте для совершения оплаты. В случае невозможности списания денежных средств со счёта пользователя в течение одного календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства. Согласно п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды пени за просрочку исполнения платёжных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть совершён.

С учётом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.02.2024 года по 27.02.2024 года являются обоснованными. Однако суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически неверным, так как неустойка рассчитана с неверной суммы задолженности. Суд полагает необходимым произвести расчёт с учётом заявленной суммы задолженности: сумма неустойки 1854 рубля 78 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно заявленных требований, в том числе, отсутствия вины в причинении имущественного вреда и размера причинённого ущерба, поэтому суд при вынесении решения руководствовался представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4328 рублей 39 копеек, пропорционально удовлетворённой части иска.     

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Каршеринг Руссия» к Литвинову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Литвинова Сергея Викторовича, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия», ИНН 9718236471, ОГРН 1237700701534, в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 154564 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля; неустойку за период с 15.02.2024 года по 27.02.2024 года включительно в размере 1854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рублей 78 копеек; в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 4328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В.Шаповалова

Мотивированное решение составлено 15.04.2024 года