Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5673/2023 ~ М-3308/2023 от 20.07.2023

Дело №

24RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса 64 200 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2126 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства ВАЗ 2109, г/н №, ФИО5, в результате которого был поврежден автомобиль Лада Веста, г/н №, владельцем которого является ФИО4 На момент ДТП транспортное средство ВАЗ 2109, г/н №, было застраховано в ФИО9» в соответствии с полисом №№. Потерпевшая ФИО4 получила страховое возмещение в сумме 64200 руб. от ФИО8», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при заключении договора обязательного страхования в страховом полисе ОСАГО серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства представил страховщику недостоверные сведения о мощности двигателя ТС ВАЗ 2109, г/н №, указав мощность 68 л.с., однако согласно выписке с сайта мощность ТС – 75 л.с., что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в соответствии с п.п. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к ФИО10» перешло право требования к ФИО1 в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 64200 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО11» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО12» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 1.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. В районе автобусной остановки по <адрес> в <адрес> произошло ДТП, вследствие нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства ВАЗ 2109, г/н №, ФИО5, в результате которого был поврежден автомобиль Лада Веста, г/н №, владельцем которого является ФИО13.

Гражданская ответственность ФИО17. была застрахована в ФИО14», страховой полис ОСАГО серия РРР №.

Транспортное средство ВАЗ 2109, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ФИО15», в соответствии с полисом №№, допущенный к управлению водитель ФИО5

На основании заявления ФИО16. о страховом случае, в соответствии с договором страхования, актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. ФИО19» была произведена выплата страхового возмещения в размере 64 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО20» в соответствии с п.п. «к» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» полностью возместило ФИО22 расходы, связанные с оплатой страхового возмещения и выплатило сумму в размере 64 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО21» основывает свои требования на том, что при страховании ответственности ответчик указал мощность двигателя в меньшем размере, что уменьшило размер страховой премии, а потому ответчик должен возместить страховщику расходы по выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО23» с заявлением в электронном виде о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля марки ВАЗ 21093 категории «В», идентификационный номер ТС №, указав мощность двигателя 68 л.м., на основании которого ответчику был выдан электронный страховой полис серии ХХХ №.

В силу положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (в редакции Закона об ОСАГО до ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (в редакции Закона об ОСАГО до ДД.ММ.ГГГГ) и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Данные разъяснения также соответствуют требованиям пункта 1.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен в виде электронного документа.

В этом случае владелец транспортного средства направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА), или официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети "Интернет" (доступ к которому по выбору владельца транспортного средства также может быть осуществлен с использованием ЕСИА) путем заполнения соответствующей формы на любом из указанных сайтов.

Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

Согласно информационному письму ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ 21093, 1994 года выпуска, имеет объем двигателя 1499куб.см., мощностью 75 л.с./55,16кВт.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля марки ВАЗ 21093 категории «В», идентификационный номер ТС №, ФИО1 указала мощность двигателя 68 л.м.

Поскольку владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, а сообщение страхователем ФИО1 недостоверных сведений о мощности двигателя привело к необоснованному уменьшению страховой премии, у истца возникло право регрессных требований к ответчику.

Доказательств того, что иное лицо, а не ФИО1 сообщила неверные сведения в страховой полис, либо иных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ФИО25» о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 64200 руб. с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2126руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО27» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО26» (№, ОГРН № ) в счет материального ущерба в порядке регресса сумму в размере 64200 руб., госпошлину в сумме 2126 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш