Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-927/2020 от 09.11.2020

Дело №12-927/2020 (5-445/2020)

Мировой судья Лаптев П.П.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 04 декабря 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Вдовкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Вдовкин Алексей Викторович, <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Вдовкин А.В. как должностное лицо ООО «<иные данные>» привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с данным постановлением, Вдовкин А.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он является генеральным директором ООО «<иные данные>», адрес местонахождения: <адрес>, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. на основании Устава Общества от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного Решением учредителя ДД.ММ.ГГГГ., которые представлены в ИФНС <адрес> вместе с заявлением об изменениях ДД.ММ.ГГГГ. До конца ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Общества было: <адрес> У налогового органа не возникало никаких вопросов относительно достоверности этого адреса организации. ДД.ММ.ГГГГ. получил уведомление о составлении протокола об административном правонарушении с явкой на ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении узнал, что в адрес ООО «<иные данные>» направлялось уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений о местонахождении организации. До ДД.ММ.ГГГГ. никаких уведомлений налогового органа не получал. Во время осмотра объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. не находился на рабочем месте и не мог предоставить доказательства наличия рабочего места. Кроме того, доказательств получения им или организацией уведомлений о предоставлении достоверных сведений налоговым органом не представлено. Считает, что до ДД.ММ.ГГГГ. не может считаться уведомленным о необходимости предоставления в регистрирующий орган сведений о местонахождении организации, и 30-дневный срок для предоставления сведений в налоговый орган необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Вдовкин А.В., должностное лицо ИФНС <адрес> не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу п.п. «в, д, л» п.1 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года №129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения; сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п.п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом п.6 ст.11 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ установлено, что, В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в, д и (или) л пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.1 ст.25 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ).

В силу п.п. «г» п.4.2 ст.9 Федерального закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «<иные данные>»», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения общества является адрес: <адрес>

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находится административное здание 1-этажное с торгово-офисными помещениями. В ходе визуального осмотра местонахождение ООО «<иные данные>» ни в одном из доступных к обозрению помещений не установлено. Вывески и штендеры, указывающие на местонахождение данной организации не установлены. Персонал и органы управления ООО «<иные данные>» не обнаружены.

Руководствуясь п.6 ст.11 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ в адрес ООО «<иные данные>» и его руководителя Вдовкина А.В. были направлены уведомления с требованием в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности, сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В адрес ООО «<иные данные>» и Вдовкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № инспекцией были направлены уведомления о необходимости представления в регистрационный орган достоверных сведений об адресе юридического лица в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности в соответствии с п.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ.

Срок предоставления сведений истек ДД.ММ.ГГГГ.

Документы представлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО «<иные данные>».

В рассматриваемом случае гражданин является директором общества, расположенного, согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, по определенному адресу. Между тем на момент проведения осмотра территории, помещений выявлено, что сведения о месте нахождения общества являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится. В связи с непредставлением достоверных сведений в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса общества.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИФНС <адрес> в отношении директора ООО «<иные данные>» Вдовкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, за повторное непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

При этом в обоснование повторности совершения Вдовкиным А.В. аналогичного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Вдовкин А.В. уже привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, как руководитель ООО «<иные данные>», постановлением № с назначением административного наказания в виде предупреждения, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что в нарушение вышеуказанных норм Вдовкин А.В. не представил сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Рассматривая дело по существу, мировым судьей установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности. В связи с чем, доводы заявителя в этой части признаются не состоятельными, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы жалобы Вдовкина А.В. о том, что он не получал уведомления налогового органа о недостоверности, были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Вдовкина А.В., по делу не усматривается.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены состоявшегося решения, и не ставят под сомнение наличие в действиях Вдовкина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП.

Вместе с этим считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 Кодекса РФ об АП) допустима лишь в исключительных случаях.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП не имеется, поскольку действия Вдовкина А.В. привели к нарушению законодательства в сфере регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены в соответствии с действующим законодательством, составлены должностными лицами, имеющими на это полномочия, объективны, последовательны и не вызывают сомнений. Противоречивости в представленных процессуальных документах не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановление о привлечении Вдовкина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, то есть одного года с момента совершения правонарушения.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении Вдовкину А.В. административного наказания в виде дисквалификации соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вдовкин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу Вдовкина А.В. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.