Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2024 (1-402/2023;) от 29.12.2023

           1-65/2024

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи       Зайцева М.П.,

    с участием:

государственного обвинителя Бижоновой Ю.Н.,

    подсудимого Селиванова Р.В.,

    защитника – адвоката Антонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлеве М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Селиванова Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес>, с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (погашена ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Селиванов Р.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Селиванов Р.В., испытывающий материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, находясь на лестничной площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда дома по адресу: <адрес>, увидел там принадлежащие ФИО велосипед <данные изъяты> с рамой оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты>, с установленными на нем звонком для велосипеда <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, комплектом пластиковых крыльев <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, защитой пера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, комплектом фонарей <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и черной подрамной сумкой марки <данные изъяты>, материальной ценности для ФИО не представляющей, и с целью незаконного материального обогащения решил похитить указанное имущество общей стоимостью <данные изъяты>. Реализуя задуманное, он тут же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял себе данный велосипед с установленным на нем оборудованием и вышел с ним на улицу, где не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены другим лицом, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел на тайное завладение чужим имуществом до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Подсудимый Селиванов Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

    Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый Селиванов Р.В. показал на следствии, что официально не трудоустроен, часто употребляет алкоголь. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что был сильно пьян, ночевал на лестничной площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда дома по адресу: <адрес>. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, увидел лежавший там не пристегнутый тросом велосипед с рамой оранжевого цвета и решил забрать его себе. Взяв велосипед, спустился с ним на лифте вниз, вышел из подъезда и поехал на нем по <адрес>. Возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> его остановил ранее незнакомый ему мужчина в военной форме, который спросил, принадлежит ли ему велосипед, и сказал, что вызовет сотрудников полиции. Опасаясь ответственности, он бросил велосипед и убежал (л.д.137-140, 149-151, 166-169).

При проверке показаний на месте обвиняемый Селиванов Р.В. указал место возле квартиры № на лестничной площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он похитил велосипед <данные изъяты> с рамой оранжевого цвета (л.д.152-156).

Свидетель ФИО1 показал на следствии, что является военнослужащим. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> он увидел едущего на дорогом велосипеде грязно одетого незнакомого мужчину, который показался ему подозрительным. Решив, что мужчина украл велосипед, он остановил его и спросил, принадлежит ли ему велосипед, и есть ли на него документы, а также сказал, что для выяснения этих вопросов вызовет сотрудников полиции. После этого мужчина испугался, бросил велосипед и убежал. Он вызвал сотрудников полиции и передал им велосипед (л.д.114-116).

Свидетель ФИО1 на следствии опознал Селиванова Р.В. как лицо, о котором он дал показания (л.д.120-122).

    При осмотре места происшествия с участием ФИО1:

    - на участке местности возле дома по адресу: <адрес> обнаружен, изъят и в дальнейшем осмотрен велосипед <данные изъяты> с рамой оранжевого цвета и установленным на нем дополнительным оборудованием: звонком для велосипеда <данные изъяты>, комплектом пластиковых крыльев <данные изъяты>, защитой пера <данные изъяты>, комплектом фонарей <данные изъяты> и черной подрамной сумкой, марки <данные изъяты>;

    - <данные изъяты> (л.д.9-13, 62-68, 96-105).

    При осмотре места происшествия в помещении охраны дома по адресу: <адрес> изъят DVD-R диск с копиями видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № указанного дома и на выходе из него, при осмотре которой установлено, что на ней зафиксировано, как мужчина подходит к лифту с велосипедом в руках, выходит с ним из подъезда и покидает дворовую территорию, минуя пост охраны (л.д.22-24, 106-111).

    Подсудимый Селиванов Р.В. показал на следствии, что на данной видеозаписи зафиксированы его действия по похищению велосипеда из подъезда дома по адресу: <адрес> (л.д.157-159).

Потерпевший ФИО показал на следствии, что проживает по адресу: <адрес> совместно с женой. ДД.ММ.ГГГГ на накопленные денежные средства он приобрел в интернет-магазине <данные изъяты> велосипед <данные изъяты> с рамой оранжевого цвета и установленным на нем дополнительным оборудованием: звонком для велосипеда <данные изъяты>, комплектом пластиковых крыльев <данные изъяты>, защитой пера <данные изъяты>, комплектом фонарей <данные изъяты> и черной подрамной сумкой, <данные изъяты>, материальной ценности для него не представляющей, который хранил на лестничной площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда дома по адресу: <адрес>. Пропажу велосипеда он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ и сообщил об этом в полицию. С установленной экспертом рыночной стоимостью велосипеда и установленного на нем оборудования согласен. Ущерб от его пропажи считает для себя значительным, так как имеет ипотечный и потребительский кредиты, общий ежемесячный платеж по которым составляет <данные изъяты> рублей, алиментные обязательства в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, а также тратит денежные средства на оплату коммунальных платежей, одежду и продукты питания при заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.39-41, 93-94).

Потерпевший ФИО выдал имеющееся у него руководство пользователя принадлежащего ему велосипеда марки <данные изъяты> (л.д.59-61, 62-68).

<данные изъяты> (л.д.79-89).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на обнаружении отпечатка пальца подсудимого на поверхности похищенного велосипеда, на показаниях свидетеля- очевидца, потерпевшего, и других материалах дела, согласующихся с признательными показаниями подсудимого.

Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии допущено не было.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, действуя противоправно, с умыслом на завладение чужим имуществом в значительном размере, то есть с корыстной целью, тайно для окружающих, изъял из чужого законного владения принадлежащее другому лицу имущество, однако через непродолжительный промежуток времени был задержан на улице до получения реальной возможности распорядиться этим имуществом, тем самым совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвинение подсудимого в совершении оконченного преступления доказательственного подтверждения не нашло. При таких обстоятельствах за недоказанностью, а также в связи с изменением в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения действия Селиванова Р.В. подлежат переквалификации с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.133 УПК РФ переквалификация действий подсудимого не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию.

<данные изъяты> (л.д.219-223).

    Оснований сомневаться в заключении экспертов нет. Принимая во внимание указанные данные, а также поведение подсудимого и оценив их в совокупности с другими, касающимися его личности доказательствами и исследованными материалами дела, Селиванов Р.В. признается вменяемым по отношению к преступлению и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

    При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, имущественном положении, состоянии здоровья; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Селиванов Р.В. на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее обращался консультативно по поводу психического расстройства в форме: <данные изъяты> (л.д.215, 216), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты> (л.д.231), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д.213), имеет заболевание, проживает с сожительницей и ее ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Селиванов Р.В. ранее судим (л.д.173-175, 176-179, 186-198, 199-201, 207-209, 211), согласно ч.1 ст.18 УК РФ совершение умышленного преступления подсудимым, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признается рецидив преступлений.

    В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признается активное способствование расследованию преступления.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании ребенка сожительницы.

    Суд не установил иных отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, об их наличии участники не заявили.

    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, учитываются установленные судом его признаки, как корыстного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

    При оценке степени общественной опасности совершенного преступления, учитываются конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, характер и размер наступивших последствий; способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем. Также согласно ч.1 ст.66 УК РФ суд принимает по внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

    Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ему надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку другие менее строгие из числа предусмотренных за совершенное им преступление виды наказания не могут обеспечить достижение целей, в которых оно применяется.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное к лишению свободы альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

    В виду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ нет.

    Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание подсудимому подлежит назначению в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виду наличия в действиях ранее отбывавшего лишение свободы подсудимого рецидива преступлений отбывание ему наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом данных о состоянии здоровья, личности, имущественном положении подсудимого, его способствования расследованию преступления, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту в процессе уголовного судопроизводства по назначению следователя, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

    Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Селиванова Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Селиванова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – лишение свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Селиванову Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Селиванову Р.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Селиванова Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты> (л.д.69-71, 112-113).

    Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Приговор может быть обжалован через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья            (подпись)                                 М.П.Зайцев

Копия верна:

Судья                                                            М.П.Зайцев