Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2023 ~ M-1818/2023 от 06.07.2023

Дело №2 – 2252/2023

03RS0015-01-2023-002382-52

                          РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                                                                  г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                        Салимзянова С.М.,

при секретаре                                                   Кузьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Поповой Юлии Олеговне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к Поповой Ю.О., просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Партнер» задолженность по основному долгу в размере 83487 рублей. в том числе сумма основного долга в размере 29997 рублей, задолженность по процентам в размере 53490 рублей за период с 00.00.0000, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2704,61 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Арифметика» и Поповой Ю.О., был заключен договор займа ..., сумма займа 30000 рублей, с уплатой процентной ставки (данные изъяты) годовых, сроком возврата 152 дня. В нарушение условий договора, порядка погашения и уплаты процентов, а также со ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ООО «Партнер» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

              Ответчик Попова Ю.О., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явилась, заявление об отложении судебного заседания не представил. Представила документ подтверждающий оплату задолженности.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 г. между ООО МКК «Арифметика» и заемщиком Поповой Ю.О. был заключен договор займа ..., согласно которого предоставляемая ответчику кредитором сумма займа составляет 30000 рублей, с условием уплаты процентной ставки 255,5 % годовых, сроком возврата 152 дня.

Получение указанной сумы по договору ответчиком не оспаривается.

00.00.0000 ООО МКК «Арифметика» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Партнер», что подтверждается договором об уступке права требования ... от 00.00.0000.

Из расчёта представленного истцом задолженность по основному долгу по кредитному договору ... составляет в размере 29997 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 53490 рублей за период с 00.00.0000.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому раойну г. Уфы от 00.00.0000 судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства ... по состоянию на 00.00.0000 в счет погашения задолженности ООО «Партнер» были перечислены денежные средства в размере 39680,88 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований ООО «Партнер».

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Поповой Ю.О. в пользу ООО «Партнер» подлежит взысканию задолженность по договору займа ... в размере 43806,12 рублей за вычетом суммы удержанной в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере уплаченной госпошлины в сумме 2704,61 руб.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности)".

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Исходя из материалов гражданского дела ... мирового судьи судебного участка N 2 по ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Поповой Ю.О. 00.00.0000 г. После отмены судебного приказа 00.00.0000 истец обратился в суд с настоящим иском 00.00.0000 г.

Оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется, истец обратился в суд в пределах исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 450-452, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 67, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО «Партнер» – удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Юлии Олеговны (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по задолженность по договору займа ... в размере 43806,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2704,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Верно: судья                                                                         С.М. Салимзянов

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

судья                                                                         С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 14.08.2023 г.

секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________

секретарь суда______

Судья_______________ С.М. Салимзянов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2252/2023 Салаватского городского суда РБ.